液化判别的双曲线模型

基于国内外液化判别方法存在的问题,提出了一个双曲线形式的液化判别新模型。采用中国大陆以往156例液化数据完成了基于标准贯入试验的新公式构造,利用近来集集和阪神地震312例液化新数据进行了检验,并与现有规范方法和Seed方法进行了对比,结果表明：提出的双曲线模型和液化判别公式对不同地震烈度、地下水位和砂层埋深均有较好的适用性;新模型弥补了现有规范Ⅶ度下浅层液化（砂层埋深小于10 m）判别偏于危险的缺欠,对Ⅷ度和Ⅸ度下浅层土液化和非液化场地的成功率比现有规范表现得更为均衡;新模型可满足临界曲线浅层内快速变化、深层时明显变缓的客观实际要求,克服了规范Ⅷ度、Ⅸ度下深层土（砂层埋深10~20 m）判别严重保守的弊端;新模型具有渐近线形式,更符合实际情况,消除了Seed方法中标准贯入临界值随土层埋深增加先递增后递减的不正常现象。     

基于新疆巴楚地震调查的砂土液化判别新公式

以新疆巴楚—伽师 Ms6.8 级地震液化现场勘察和测试为基础,获取了 47 个场地的标准贯入试验资料,分析了现有基于标准贯入的砂土液化判别方法的适用性,提出了新的砂土液化判别公式。分析表明国内外现有基于标准贯入击数的砂土液化判别公式不适用于新疆地区,中国现有规范对此次巴楚地震非液化点判别成功率 88% ,但对液化场地判别成功率仅为 38% ,会给出明显偏于危险的结果。以新调查数据建立的砂土液化判别模型由地震烈度、实测标准贯入击数、标准贯入击数基准值、地下水位、砂土埋深等 5 个参数构成,其中标准贯入击数基准值以及地下水位和砂土埋深的影响系数分别采用归一化方法和本文提出的优化方法给出。与中国现有规范相比,新疆巴楚液化土层有所增加,推导出的标准贯入击数基准值远小于现有规范,表明巴楚地区抗液化能力显著低于以往形成我国规范时调查的可液化场地,深层土和低水位砂层液化可能性更大。所建立的砂土液化判别新公式,液化回判成功率为 91% ,非液化回判成功率为 85% ,表明构建的模型合理,计算公式可靠,同时新公式延续了中国现有规范的基本形式,工程使用方便,可为新疆地区区域性规范制订提供参考。     

含细粒砂性土标贯液化判别方法改进研究

含细粒砂性土相对于纯净砂在自然界中分布更为广泛,但是对于其液化判别,一直都是作为纯净砂液化判别的附属成果,没有得到足够的重视。回顾了中国规范方法与NCEER推荐方法,结合1999年台湾集集地震液化土与非液化土数据,发现两个方法定义纯净砂的矛盾,通过进一步对比判别结果,建议对两个方法做如下改进:1对中国规范方法,首先取消粉砂黏粒含量取3%的规定,并且对黏粒含量不大于3%且细粒含量大于15%的粉砂及粉土,取ρc=Fc/4,否则取3%;2对NCEER方法,当黏粒含量不大于3%时,只针对细粒含量大于20%的土,才考虑调整(N1)60。改进之后,中国规范方法过于保守的问题得到解决,NCEER方法对于黏粒含量不大于3%且细粒含量大于5%的土判别结果也不再偏于危险。     

砂土液化影响因素及其判别方法

砂土液化受动荷条件、埋藏条件和土性条件的制约，在进行砂土液化判别时不能从某一方面或某一统计公式简单评判。综合考虑各影响因索，采用多因子判别分析法加以判别。     

广州地铁砂土层液化判别

在广州地铁工程砂土地震液化判别过程中,考虑了地铁结构与液化土层的相互作用。通过大量的现场实验、室内动三轴实验,总结了水平场地、区间、车站土层液化分布情况和液化特点;为了提高液化判别精度,进一步详细地对比和检验了现场和室内的判别结果,分析了液化土层与结构的空间相对位置以及结构对液化势的影响,所采用的多参数和多手段的液化判别技术为合理的抗液化设计提供帮助。     

地震砂土液化机理及其判别方法研究综述

列举出由于砂土液化对工程建筑及人民生命财产所造成的不利影响,并探讨了地震力作用下饱和砂土的液化机理,对国内外判别液化的方法及液化机理和研究现状做了归纳和评述,为砂土液化研究和治理提供了必要的理论依据。     

砂土液化判别国内外规范对比研究

砂土液化是地基失稳主要因素之一,液化判别是减轻震害的有效手段。国外主流液化判别方法与国内标准存在较大差异,该文从判别方法理论基础角度出发阐述异同点。并列举一应用实例,对比分析判别结论差异性。     

基于径向基函数神经网络模型的砂土液化概率判别方法

以国内外25次大地震中的344组场地液化实测资料为基础,通过径向基函数神经网络模型的训练和检验,分析了修正标准贯入击数N1与饱和砂土抗液化强度之间的非线性关系,建立了饱和砂土液化极限状态曲线或抗液化强度临界曲线经验公式。经统计分析,给出了液化和非液化的概率密度函数以及抗液化安全系数与液化概率之间的经验公式,最后导出了具有概率意义的饱和砂土抗液化强度经验公式。当液化概率水平为50%时,即等价于传统的确定性砂土液化判别,该方法预测液化和非液化的可靠性分别为90.4%和81.2%,具有较高的可靠性。本文提出的砂土液化概率判别方法,使工程场地的砂土液化概率判别如同确定性砂土液化判别一样简单、方便,从而使砂土液化概率判别方法用于工程实践和纳入有关规范成为可能。     

刍议提高标准贯入击数判别饱和砂土、饱和粉土液化的勘察质量

本文简要讨论饱和砂土、粉土的液化判别重要性, 作者结合近几年所从事的勘察成果审查工作, 列举就采用标准贯入击数判别液化方面所常见的问题, 提出从勘察纲要制定、外业实施, 直至内业整理, 即在勘察全过程中如何采取对应措施, 以保证满足相关规范规定 , 提高液化判别的勘察质量, 另文中附有液化判别流程图, 以供参考。     

细粒土液化判别特征指标研究

中国液化判别方法形成于20世纪80年代,30年来无实质改进。对于细粒土液化判别方法,1999年土耳其Kocaeli地震和台湾集集地震后,国外研究人员做了大量工作。在前人工作基础上,重点研究细粒土液化判别式和初判条件特征指标。通过回顾唐山、海城地震液化场地细粒土土性特征,结合土耳其Kocaeli地震和台湾集集地震液化数据,详细对比国内外细粒土液化判别方法优缺点。结果表明:1塑性指数不宜作为液化判别式指标;2综合细粒含量与黏粒含量判别液化比单独使用任一指标要更为合理;3中国规范液化判别式对细粒土过于保守,尤其只针对粉土考虑黏粒含量导致更为保守,建议去掉"砂土黏粒含量取3"的规定;4黏粒含量不宜作为初判条件指标;5对细粒土的塑性指数,7度、8度和9度分别不小于10,13和15,可判为不液化土。     

现行不同规范中标贯法液化判别结果的对比分析

本文将现行相关技术规范中标准贯入法进行液化判别的公式归纳为对数型、抛物线型、折线(或直线)型和不规则型四类,对这四种类型曲线得到的标贯临界值随标贯点深度、地下水水位埋深和粘粒含量百分率的变化进行对比分析,得到了四类曲线的标贯临界值差异随标贯点深度、地下水位埋深和粘粒含量百分率的变化规律,同时对四种液化判别公式的合理性进行了初步分析,以供工程技术人员参考。     

砂土地震液化后大变形特性试验研究

利用全自动多功能三轴仪进行了砂土液化后大变形试验 ,基于试验结果提出了一个描述砂土液化后应力应变关系的双曲线模型 ,并对模型参数进行了标定 ,通过与前人试验结果比较验证了模型的适用性。结果表明双曲线模型可以较好地反映砂土液化后的应力应变关系     

标准贯入试验在工程地质勘察中的应用

基于福建某高速公路扩建工程的地质勘察,分析了标准贯入试验在花岗岩类岩石风化程度划分、评价砂土的密实度、评价地基土中砂与黏性土承载力标准值等方面的应用,并提出了标准贯入试验结果在勘察应用中需要注意的问题。     

松原5.7级地震砂土液化研究

2018年5月28日吉林省松原市宁江区发生M5.7级地震,震中地区出现典型罕见的大范围砂土液化现象。通过震害现场调查,结合钻探取样、标贯试验、波速测试及静力触探等试验测试手段,查明震害情况和场地特性,初步分析此次大范围砂土液化的形成条件和影响因素。调查结果表明,此次地震液化区域面积约80km2,宏观现象主要以水稻田内表喷水冒砂为主,未造成建筑物大规模破坏,且区域内土层分布相对单一,液化分布主要受地震动、地形地貌及地下水位等因素控制;液化土层埋深主要在10m以内,并且钻探揭露一处埋深17m左右黏土层中的液化砂土上升通道,证明本次地震中出现明显的深层砂土液化现象,该现象在地震现场调查往往被忽略;静力触探在鉴别液化层位、获取土层物理力学参数上具有一定优势,较适用于震后现场调查工作。另外,松原市具有发生更大规模砂土液化的可能性,在防震减灾规划及建设工程勘察设计等项目中,对该地区的砂土液化情况需进行专门研究。     

模糊综合评判法在砂土液化判别中的应用

以厦门岛内具有代表性的153个钻孔试验数据为基础,依据模糊综合评判理论,建立了砂土液化的评判模型,该模型以层次分析法确定因子权重,分别构造了各评价因子的隶属度函数,将该方法与规范法评判结果进行比较,获得较好评判结果。     

强夯法处理液化地基工程实践

从工程实例出发,通过现场试验,对强夯法处理饱和液化砂土施工设计参数、施工主要技术进行了分析,对现场试验确定的参数进行大面积强夯处理后,通过标准贯入试验、静力触探试验以及静载试验表明,强夯法是一种经济合理、技术可靠的饱和液化砂土地基处理方法。     

用人工神经网络预测饱和砂土的液化势

介绍了预测饱和砂土的液化势的人工神经网络法，结合工程实例详细阐述了该方法的建模、预测结果与实测值较为吻合，表明在工程抗震中运用这一方法的有效性。