明确目标 创造环境——对繁荣建筑创作的几点认识

建筑是人造的环境,它是根据某时、某地社会或个人的需要而建造的,同时,它又成为历史的记录。人类历史上每一“黄金时代”,都有过相应的建筑创作的繁荣。今天,我们正从事于振兴中华的壮举,在建筑创作上理应有所建树,创作出无愧于我们时代的建筑环境。因此,繁荣建筑创作应当成为我们的一项国策。     

试论中国特色的建筑理论体系

中国的建筑创作实践缺少中国特色的建筑理论加以指引,在理论建设方面,偏重于研究国外建筑理论,缺少具有中国特色的建筑理论内容。为了进一步提高我国的建筑创作水平,加强建筑理论建设,改革职业体制,促进城市建设的发展,由中国建筑学会张钦楠、张祖刚牵头组织开展了《中国特色的建筑理论框架研究》。此项研究以《建筑学报》编辑部和北京建工学院建筑系为基地,参加人员《建筑学报》为顾孟潮、曹达、王晓新、范雪,北京建工学院有王贵祥（后调至清华大学）、汤羽扬、业祖润、孙明;同时组织对建筑理论有研究的一些学者参加,包括：建设部的李先逵,中国行政管理学会的张学栋,清华大学的王路、单军、宋晔皓、彭怒,北京大学的张永和、韩林飞,天津大学的邹德浓,中国美术学院的王国梁,广东的张在元,还有香港的钟华楠先生。以上22位组成研究组,为研究《中国特色的建筑理论框架》课题的创始人。该研究组于2000年11月3日在京召开了《中国特色的建筑理论框架研究》第一次座谈会,大家交换了看法,研究确定了初步计划,会后分头准备撰写专题论文;于2001年5月10日在京举办了《a中国特色的建筑理论框架研究》专题论文交流会,在这次交流会上发表的专题论文,从本刊这一期起于“建筑理论”专栏中陆续刊     

如何使中国建筑取得自己的特色

这里转载了张钦楠先生在2003室内设计学会年会上的报告，以及曾坚先生《一孔之见》的文章，他们都提出了建立专业理论的问题，这个问题提提得及时，建立室内建筑专业理论刻下容缓。本刊拟借此东风，在《室内设计与装修》上开展专业理论的讨论，希望关心室内建筑专业成长的读者踊跃参加。[编者按]     

构成主义、结构主义与解构主义

有一位美国建筑师在访华时,惊讶于不少中国建筑师对后现代主义之兴趣。他在一篇报告中写道:“我不禁想对他们说:后现代已经过时,你们应当去追随解构主义(Deconstruction)。”他的这一番话促使我去了解“解构主义”,并连带对一直吸引我的“构成主义”(constructirism)及结构主义(Structuralism)进行一些比较性的分析,居然收益不少。现将个人体会报告如下。五十年代末,我国曾经批判过一种认为“结构就是美”的“结构主义”思潮。据说,这一批判来自当时在华的苏联专家。它可能是泛指西方现代主义建筑或“国际风格”,也可能是专指苏联十月革命后初期曾