全文获取类型
收费全文 | 490篇 |
免费 | 7篇 |
国内免费 | 16篇 |
专业分类
电工技术 | 20篇 |
综合类 | 24篇 |
化学工业 | 21篇 |
金属工艺 | 2篇 |
机械仪表 | 14篇 |
建筑科学 | 62篇 |
矿业工程 | 17篇 |
能源动力 | 4篇 |
轻工业 | 8篇 |
水利工程 | 18篇 |
石油天然气 | 16篇 |
无线电 | 101篇 |
一般工业技术 | 14篇 |
冶金工业 | 6篇 |
原子能技术 | 3篇 |
自动化技术 | 183篇 |
出版年
2024年 | 1篇 |
2023年 | 12篇 |
2022年 | 20篇 |
2021年 | 14篇 |
2020年 | 7篇 |
2019年 | 8篇 |
2018年 | 8篇 |
2017年 | 13篇 |
2016年 | 13篇 |
2015年 | 15篇 |
2014年 | 28篇 |
2013年 | 25篇 |
2012年 | 56篇 |
2011年 | 32篇 |
2010年 | 32篇 |
2009年 | 32篇 |
2008年 | 40篇 |
2007年 | 48篇 |
2006年 | 30篇 |
2005年 | 21篇 |
2004年 | 13篇 |
2003年 | 13篇 |
2002年 | 8篇 |
2001年 | 6篇 |
2000年 | 2篇 |
1999年 | 5篇 |
1998年 | 2篇 |
1997年 | 3篇 |
1996年 | 2篇 |
1995年 | 1篇 |
1994年 | 2篇 |
1987年 | 1篇 |
排序方式: 共有513条查询结果,搜索用时 15 毫秒
221.
自1994年我国确立计算机信息系统实行安全等级保护制度以来,等级保护与我国信息化共同发展,从探索走向成熟,有力地保障了国家信息安全。随着信息技术的迅猛发展,等级保护的对象发生了变化,国内外网络安全领域也面临新形势、新问题,驱动等级保护在成熟经验的基础上开启新一轮创新发展。一、等级保护制度发展的三个阶段随着云计算、大数据、人工智能等新技术、应用的发展,数据资产快速泛在化,传统安全防御边界被打破,信息资产安全面临前所未有的威胁。 相似文献
222.
汽车品牌专营店是繁荣的汽车行业中一个重要的节点,在由传统管理走向信息化管理的过程中,他们面临的安全问题或许是大多数国内中小企业的缩影:决定一个中小企业的信息化安全等级并不是最先进的设备有多少,以及最安全的措施有哪些,而是遗留在整个体系中那些最薄弱的环节。 相似文献
223.
224.
225.
货车制动在公路长大下坡安全研究中的应用 总被引:1,自引:2,他引:1
为了改善山区高速公路长大下坡的安全性能,用能量守恒理论建立了长大下坡货车制动器变速温度模型.通过野外试验和数理统计,对模型的部分参数进行了标定和修正.提出长大下坡临界坡度Ⅰ、Ⅱ的概念,提出我国长大下坡安全风险分级指标.结合运行速度和制动器温度对我国公路的长大下坡安全风险进行评价.结果表明:基于制动器温度的临界坡度是山区高速公路长大下坡缓和过渡段设计的控制坡度.货车主制动器升温模型作为一种有效快速的道路安全评价手段,可量化长大下坡安全风险等级,有助于避险车道位置选定和其他安全辅助措施的实施. 相似文献
226.
针对地下燃气管道的安全性受到很多因素影响,根据用户方提供的大量数据,利用专家提供的调查表,给出了评价指标与各评价指标的权重。采用综合评判技术,建立相应的数学模型。系统运行结果表明该方法能够;住确评判地下燃气管道安全等级。具有很强的可移植性和实用性,为日后地下燃气管网提供科学化管理与决策。 相似文献
227.
228.
针对传统云服务安全评估方法中存在的评估指标粒度粗且难以量化以及评估方法主观依赖度高且效率低等问题,提出了一种基于标准化安全指标体系的云服务安全等级评估模型。首先,依据评估指标体系设计原则,以我国云计算服务安全能力要求标准为基础,借鉴国外机构有关云服务的安全控制框架及服务水平协议标准,提出了一种细粒度及可量化的标准化安全指标体系构建方法;然后,基于此指标体系提出了云服务安全等级评估模型,该模型在评估云服务的安全等级时,考虑到安全指标体系中指标类型的差异化及其属性对云服务安全性的影响,设计了一种基于客观指标权重分配的安全等级评估方法,对评估对象的安全等级进行量化评估;最后,分别通过应用案例和性能分析实验,验证了本文所提出的评估模型的有效性以及评估方法的效率。实验结果表明,本文提出的基于标准化安全指标体系的云服务安全等级评估模型不仅能有效、准确地评估不同云服务商的安全能力,而且其安全等级评估方法在性能方面优于传统的基于层次分析法的云服务安全评估方法。 相似文献
229.
利用GIS空间分析技术和景观生态学评价方法,对武夷山世界自然遗产地的景观安全等级进行评价。结果表明:不同功能区中景观安全性最高(1级)的为核心区景观带,安全性次高(4级)为缓冲区景观带,安全性最低(5级)为实验区景观带;不同管理区景观安全性最高(1级)的为坪山区景观带,次高(2级)为大安区景观带,再次(3级)为黄坑区景观带,最低(5级)为桐木区景观带。建议加强实验区、桐木区的景观的监测、管理和发展规划工作。 相似文献
230.