论身体与心灵及其相互生成——西方身心问题的一个新视角

身心问题是西方哲学的一个重要问题,也是一个充满歧义、纷争的难题。针对身心问题上的二元论、一元论等各种观点所遭遇的困境,这里提出的生成论彰显出其独特的意义。生成论强调身体与心灵的相互生成,反对把身心问题仅仅限定在特定的学科领域,以及各种形式的决定论、因果论、实证论,因为这些理论都基于一些形而上学的预设,从而违背了思想自身的生成本性。应该提到的是,在身心问题上,生成论并不否定各个学科研究的意义,以及学术思想所呈现的多元性,而只是通过相互生成这一视角,力图为进一步的深入研究揭示一种新的可能性。     

电感耦合等离子熔化玻璃方法

高能耗,重污染是制约玻璃发展的关键问题。电感耦合等离子熔化玻璃方法是将粉料按一定速度通过等离子体火焰,等离子体的高温使得物料熔化。电感耦合等离子体具有无电极污染、能量密度高、快速引燃、高热焓等优点,能有效减少熔化时间,缩短澄清时间,均化玻璃液。     

艺术作品的本质

冲力始于而且作为语言,物的被创造或者语言的被创建都通过冲力发生。冲力与创造、冲力与创建、冲力与创作,以及冲力与命名都相互共属。冲力敞开自身,它往往使我们疏离了常性,导致自身之外的存在。自身之外的存在者其自身存在于对语言敞开的可能性之中。而作品在冲力中敞开自身,敞开自身越清晰,它的名称就越模糊。如果作品的本质存在于诗中,并作为语言创建的命名的话,被创造作品就被创建了。     

审美的技术化与自我认同的迷失

虽然说,人们对美丽容貌与优美体形的追求并没有什么错,但这种关注如果达到了不择手段与不计后果 的程度,那么就应当引起人们的高度重视与深刻反思。毫无疑问,技术的介入与渗透为人的美容提供了切实的可 能。然而,人的完整性从来都是与原初的身心关系分不开的,但这种关切于身心的整体性是不可能经由技术来达 致的。一切旨在美化人的身体与颜容的技术都遇到了自身的问题与困境,这主要表征在这些技术对身心和谐的极 大改变与破坏,从而使人们陷入到审美技术化的误区与困境,甚至还导致了审美乌托邦的根本性幻灭。但在身体 审美的社会与伦理关涉的问题上,祛道德化与道德绑架都是失之偏颇的与不可取的。因此,只有克服美容与整形 中的技术主义审美观,以重返人们的日常生活尤其是诗意的居住,才能不断揭示与发现生活与生命自身的意义。 在对美的差异与多元的尊重与认同之中,揭示与阐发人的身体美与生活意义依然是当代审美与文化的根本诉求。     

组合式钢结构货架荷载能力分析

随着智能仓储行业在我国的快速布局,组合式钢结构货架的现场实际应用也越来越普遍,在行业内不断普及的情况下,对组合式钢结构货架要求需越来越高.因此,根据货架结构形式,对货架在实际载荷工作情况下,分别从正常工况、X向水平地震力和Y向水平地震力三方面进行有限元分析,实现在满足实际载荷情况下更优的货架结构设计,以保证货架实际结构强度,同时降低货架生产成本.     

台州地区9711号台风暴潮洪水纪实与分析

９７１１号台风暴潮是一场历史上罕见的特大台风暴潮，也是本地区本世纪最大的台风暴潮，重现其在百年以上。本文较详细地记述了这场台风从生成到消亡的发展运行过程及其气压，风力等气象因素变化情况，记述并分析了这场台风所导致发生于台州地区的特大风暴潮，暴雨，洪水及迷情概况；对政府，防汛部门和水文，气象，海洋等技术部门及水利工程在防灾减灾中所起的作用，在抗击９７１１号台风灾害中所产生的社会及经济效益也作了简要分     

介绍一种计算机计算有效数字取值方法——对数转化法

在各类科学计算中,对各有关物理量的有效数字的取值均有一定的要求和规定(例如水文上对洪水量要求取三位有效数字)。而机器所算出来的这些物理量的初始数位又往往多寡悬殊,千差万别。如果要按规定要求取位,在变化一个数位时,就得设置一句取位的条件程序语句。位数量级变幅越大,这种条件语句就越多,占机器内存也越多,而且容易出错. 现笔者根据工作中的经验所获,介绍一种有效数字取值方法——对数转化法。     

论人文通识教育与人的全面发展

在现代高等教育体制下,人自身的关怀与教育受到了专业与技能教育的挤压,它会破坏知识、思想与文 化的关联性与整体性。因此,在高校开展人文通识教育是一项十分紧迫的思想与文化任务。通过对中外通识教育 及中国高等教育的现状分析,应强调人文通识教育与专业教育的联系及其对人的发展的共同作用,以克服狭窄的 专业教育及其对人的限制,从而促成人格的完善与人的全面发展。     

科学的判断表达及其现象学阐释

科学的规律、真理一般表达为判断。作为对科学事实的有所断定,科学判断关涉存在者,这是科学的特质。但这并不是科学的什么坏事,而是科学思想自身的规定与限度。在现象学看来,作为一种对象性思维,科学判断并非本源之思。为了克服科学判断的认识论困境,海德格尔与胡塞尔都从哲学上作出了各自的有意义的努力,但他们的努力并不是为了否定科学,而是力图为科学思想寻求更为坚实的本源基础。在此基础上,进一步明确科学与哲学、形而上学的区分与边界。胡塞尔揭示了作为述谓判断基础的前述谓经验,对存在判断加以悬置,并主张回到生活世界,但胡塞尔的现象学仍受制于先验自我。与胡塞尔不同,海德格尔则走出了先验现象学,致力于科学判断的存在论基础的揭示,即一种存在之思,进而实现诗意的居住。但就语言自身何以成为科学判断的本源的问题,海德格尔并未给予充分的阐明。无论是胡塞尔,还是海德格尔,在科学判断与思想的本源问题的探索上,都增进了对科学及其与存在、语言关系的认识,同时他们也留下了一些难以解决的问题。