排序方式: 共有11条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1.
2.
为研究雷击高压输电线路对临近埋地油气管道的电磁影响,利用SES CDEGS数值模拟软件建立了国内某现场案例的输电线路和临近埋地油气管道电磁干扰模型,计算预测了雷电流对管道造成的干扰情况。基于国内外相关标准和研究成果的调研,从人身安全、管道防腐蚀层击穿风险和管壁电弧熔伤风险三方面建立了雷电流对管道电磁影响的风险评价指标,对现场案例的干扰风险进行了评价,同时计算分析了土壤电阻率和杆塔接地网类型对管道过电压和接地网导体泄漏电流的影响。结果表明:现场案例中雷电流导致的管道安全风险低;土壤电阻率对管道过电压和接地网导体泄漏电流有明显影响,其随土壤电阻率升高而增大;采用水平接地网时,在接地网表面积相同的前提下,接地网结构对管道过电压和接地网导体泄漏电流的影响较小;垂直接地体的引入可缓解管道过电压,但其数量不宜过多。 相似文献
3.
海洋平台导管架外加电流阴极保护设计数值模拟 总被引:4,自引:1,他引:4
目的对海洋平台导管架外加电流阴极保护设计通电点的选择等问题进行分析,为海洋平台导管架阴极保护设计提供指导。方法利用BEASY CP数值模拟软件,通过数值模拟计算方法对导管架外加电流阴极保护系统设计的基础问题进行了研究,包括保护对象的确定、通电点的设置、辅助阳极选型和阳极数量及安装位置等。结果导管架外加电流阴极保护设计时,若只考虑海水浸渍部分,则无法使导管架海水和海泥部分均得到有效保护。设置通电点时,考虑电阻(1.01×10-6Ω/m)和不考虑电阻两种情况下导管架的保护电位相近,绝对误差不超过1 m V,通电点的位置对保护效果影响较小。阴极保护输出电流为17 A时,三种不同直径(300、600、900 mm)辅助阳极阴极保护系统的保护相近,保护电位在803~899.2 m V(vs.CSE)之间。三种不同阳极设计方案的输出电流分别为17、17、16.5 A,对应的保护效果分别为803.34~899.20 m V(vs.CSE)、802.96~850.64 m V(vs.CSE)、800.36~848.26 m V(vs.CSE)。2#阳极的保护效果比1#阳极的保护效果均匀,两支阳极方案在最低保护效果下所需电流比单支阳极更小且保护更均匀。结论设计外加电流阴极保护系统时,应当充分考虑与待保护对象相连接的所有金属结构物。对于小型导管架而言,金属电阻对导管架外加电流阴极保护系统的电位分布影响很小,因此通电点的选择较容易。外加电流阴极保护系统设计时应考虑电流密度对辅助阳极的消耗影响,选取适当尺寸的阳极。通过数值模拟方法,可以优化阳极数量和位置,从而实现保护电流较小且保护效果更均匀,并满足一定的经济性要求。 相似文献
4.
以在国内6个城市埋设阴极保护腐蚀检查片开展现场测试为研究手段,结合部分室内腐蚀模拟试验结果,通过试片的阴极保护和干扰参数与腐蚀速率的关联性分析初步建立了交流干扰下埋地管道阴极保护安全边界,结论如下:交流干扰下试片的腐蚀速率随试片面积增大而减小;建立了基于极化电位的交流腐蚀安全边界:控制极化电位位于-0.85~-1.20 V(vs CSE)区间且交流电流密度小于30.0 A/m2或控制极化电位位于-0.95~-1.10 V(vs CSE)区间且交流电流密度小于100.0 A/m2;建立了基于直流电流密度的交流腐蚀安全边界:控制直流电流密度位于0.15~20.00 A/m2区间且交流电流密度小于30.0 A/m2或控制直流电流密度位于0.15~1.08 A/m2区间且交流电流密度小于100.0 A/m2;建立了基于pH值的交流腐蚀安全边界:控制pH值位于10.0~14.0区间且交流电流密度小于30.0 A/m2或控制pH值位于11.3~1... 相似文献
5.
6.
阐述了交流干扰缓解技术的发展状况,介绍了目前国内外常用的缓解措施及相关设备,并对交流干扰缓解技术未来发展方向进行了展望。 相似文献
7.
以某地铁线路及其临近的埋地长输管道为测试研究对象,开展了4种不同轨电位限制装置(OVPD)运行工况下管道和轨道电参数的同步测试,分析了OVPD对埋地管道杂散电流干扰的影响规律,同时明确了轨地电位和轨地间流经电流的分布变化。结果表明:设备合位时,轨地间流经电流峰值大于1 000 A,两个站设备同时合位时,电流峰值增加约60%;供电区间内一端OVPD合位,另一端轨地电位略有降低;轨道与管道交叉点临近的OVPD合位时,影响范围内的管道电位正/负向偏移量均呈现增大的趋势,杂散电流流入/流出时间分布无明显变化,而远处OVPD合位时,管道杂散电流流出时间比例减小明显,约4 km外管道电位整体负向偏移,管道正向偏移和流出电流密度被抑制;轨道与管道交叉点临近的OVPD对于管道电位正向偏移影响程度大于远处OVPD,而对电位负向偏移的影响则刚好相反。 相似文献
8.
9.
10.