渎职犯罪案件追诉时效问题的几点探析

在从事多年反渎职侵权侦查工作中,笔者发现渎职犯罪在追诉时效问题上有诸多有别于普通刑事犯罪之处,如渎职犯罪的实施行为和犯罪结果的发生往往不是同时的,危害结果有很大的滞后性,对渎职犯罪"犯罪之日"的确定带来很大困扰,再如一些量刑情节的判断,直接影响了渎职犯罪案件追诉时效的确定。把握好渎职犯罪案件的时效问题对依法打击犯罪和保障人权都有重要意义。本文拟选取食品监管渎职罪、徇私枉法罪以及"以事立案"渎职犯罪作为研究对象,结合现有法律法规,重点阐述如何认定其追诉时效,以期达到明晰渎职犯罪追诉时效的认定,确保及时准确追诉犯罪,保障人权的目的。     

查处涉骗玩忽职守案的现状、难点及对策

涉骗玩忽职守案给国家或企事业单位造成巨大经济损失，但目前查处涉骗玩忽职守案的难度大，力度弱。究其原因，主要是发案单位因多种原因故意不报案或不知报案，使案件举报线索少，不易发现案源；诈骗人员负案在逃，该职人员发案后脱离原单位工作另谋生路，造成取证难度大；一些单位领导保护该职人员，造成查处阻力大；调查周期长，量刑低，打击不力，对办案人员形成负影响等。在调查分析的基础上，提出了相应的建议。     

玩忽职守罪罪过形式的逻辑分析

渎职罪主要表现为玩忽职守和滥用职权两种行为形式,玩忽职守罪的罪过形式的认定事实上决定了玩忽职守型渎职罪的罪过形式.玩忽职守罪的罪过形式只能由过失,而不能由故意构成,否则会违反矛盾律、充足理由律及复合命题推理的基本规则.     

浅议食品监管渎职罪司法认定的问题与对策

在我国的《刑法修正案八》中,新增设了食品监管渎职罪,该罪名的设立是为了更好地打击食品安全领域的一些违法行为,有效保障食品的安全,从而更为有力地保障市场秩序和社会安定。而从目前来看,在食品监管渎职罪认定过程中以及应用过程中仍然存在一些不足之处,使得该罪名的应用并不是十分有效,本文就对此展开深入分析。     

公证员履行职务行为的刑事责任研究

我国已经从重公证员民事责任开始向民事、刑事并行方向发展,对于保障公证制度的良性发展,保证当事人权利方面起着积极的作用。但公证员履行职务行为之刑事责任的追求上依然存在着问题。公证员是否可以构成渎职罪的主体,公证流程之中的审批员、公证员助理是都可以构成出具证明文件重大失实罪也存在着争议。根据刑法学基础理论,公证员如果是具有公务员身份的是可以构成渎职罪,若审批员、公证员助理没有履行其法定职责,那么其也可以构成出具证明文件重大失实罪。     

渎职罪与工程质量监督

从渎职罪与工程质量监督的法律责任联系入手,提出了工程质量监督的渎职风险。以一起现实案件为例,分析工程质量监督引发的渎职责任,并探讨了如何在工程质量监督中通过增强质监工作严谨性来避免渎职风险。通过完善监督档案的记录和整理、加强质量行为监督落实质量责任、对参建单位的书面资料和检测数据进行复核检查等途径来降低渎职风险。     

不报、谎报安全事故罪争议问题探讨

针对《刑法》和其他有关法规的规定,联系学术界的有关主张,系统地分析了不报、谎报安全事故罪的构成条件,以及该罪与教育设施重大责任事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪的联系和区别。     

设立“食品安全监管渎职罪”值得期待

十一届全国人大常委会第十八次会议20日在北京人民大会堂举行第一次全体会议。会议继续审议的刑法修正案(八)草案,单独列明了食品安全监管渎职犯罪。草案增加条款规定:"负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员,玩忽职守或者滥用职权,导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的,处五年以下有期徒刑或者拘役;造成特别严重后果的,处五年以上十年以下有期徒刑。"同时强调:"徇私舞弊犯前款罪的,从重处罚。"(《扬子晚报》2010年12月21日)     

立法思想层面下的渎职罪研究

通过对现行刑法中指导渎职罪共有的“宜细不宜粗”的立法思想和渎职 特有的“轻刑薄惩”的立法思想的分析，评价它们对渎职罪立法及司法的影响，进而对这两种立法思想的合理性提出质疑。     

食品监管渎职罪适用的困境及解决对策

食品安全领域问题频发,已成为社会关注的热点。《刑法修正案（八）》将食品监管渎职行为从其他渎职行为中分离出来,设立食品监管渎职罪,以弥补食品安全监管的漏洞,但在司法实践中并没有发挥其应有的功能。文章对食品监督渎职罪的现状进行梳理,找寻其适用困境的原因,进而提出完善的建议,以期更好地防控食品安全犯罪的发生,贯彻保护民生的执政理念。