| 水浴提取、超声波和微波辅助提取枇杷叶中熊果酸的比较研究 |
| |
| 引用本文： | 王长春,林向阳,巫春宁,林梅西,吴佳,叶南慧. 水浴提取、超声波和微波辅助提取枇杷叶中熊果酸的比较研究[J]. 食品安全质量检测学报, 2013, 4(2): 563-568 |
| |
| 作者姓名： | 王长春 林向阳 巫春宁 林梅西 吴佳 叶南慧 |
| |
| 作者单位： | 福州大学生物科学与工程学院,福州大学生物科学与工程学院,福州大学生物科学与工程学院,福建闽中有机食品有限公司,福州大学生物科学与工程学院,福州大学生物科学与工程学院 |
| |
| 基金项目： | 福建闽中有机食品有限公司“枇杷及桂圆系列产品综合开发与利用”项目(FZ200802) |
| |
| 摘 要： | 目的 以熊果酸提取得率为指标, 研究对比水浴提取法、超声波提取法以及微波提取法提取枇杷叶中熊果酸的提取效果。方法 比较提取时间、温度、乙醇体积分数及料液比四个因素下三种方法的提起效果, 并在电子显微镜下进行比较研究。结果 在相同条件下, 微波法和超声波法提取率较接近, 均比水浴法高。在提取时间上, 当采用控温措施时, 超声波法比微波法和水浴法缩短提取时间至少20%, 当不采用控温措施时, 微波法比水浴法缩短时间至少92%, 比超声波法缩短90%；在提取温度上, 微波提取法比超声波法降低提取温度14.3%, 比水浴法降低至少25%；在乙醇体积分数上, 微波法和超声波法提取率均在乙醇体积分数85%时达到最高点, 比水浴法的高6.25%；在料液比上, 超声波法和微波法提取率达到最高点所需的料液比均比水浴法低, 微波法比超声波多消耗溶剂16.7%, 超声波法比水浴法减少消耗至少25%。结论 相比于水浴提取法, 超声波辅助提取法和微波辅助提取法在提取得率和效率上具有明显的优势, 超声波辅助提取法操作简便, 而微波辅助提取法效率更高, 但溶剂消耗更多。
|
| 关 键 词： | 水浴；超声波；微波；熊果酸 |
| 收稿时间： | 2013-01-16 |
| 修稿时间： | 2013-03-11 |
Effect of water bath extraction, ultrasonic and microwave assisted extraction on ursolic acid from loquat leaves |
| |
| WANG Chang-Chun,LIN Xiang-Yang,WU Chun-Ning,LIN Mei-Xi,WU Jia and YE Nan-Hui. Effect of water bath extraction, ultrasonic and microwave assisted extraction on ursolic acid from loquat leaves[J]. Journal of Food Safety & Quality, 2013, 4(2): 563-568 |
| |
| Authors: | WANG Chang-Chun LIN Xiang-Yang WU Chun-Ning LIN Mei-Xi WU Jia YE Nan-Hui |
| |
| Affiliation: | College of Biological Science and Technology, Fuzhou University,College of Biological Science and Technology, Fuzhou University,College of Biological Science and Technology, Fuzhou University,Fujian Minzhong Organic Food Co., Ltd.,College of Biological Science and Technology, Fuzhou University and College of Biological Science and Technology, Fuzhou University |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | water bath ultrasonic microwave ursolic acid |
|
| 点击此处可从《食品安全质量检测学报》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《食品安全质量检测学报》下载全文 |
|
