Interpretation d'une controverse scientifique : Strategies argumentatives d'adolescentes et d'adolescents quebecois

Résumé

Actualiser la rhétorique scolaire courante sur les sciences et en présenter une vision plus controversée constitue un enjeu éducatif important en vue de préparer les jeunes du secondaire à débattre de manière éclairée autour d'enjeux sociotechniques contemporains. Pour documenter la manière dont de jeunes québécois et québécoises argumentent autour d'une vision socialisée des sciences, nous avons demandé à sept groupes de trois sujets d'interpréter un débat polémique entre deux scientifiques autour de la question du réchauffement climatique planétaire. Nous présentons dans cet article des extraits de l'analyse argumentative de l'un de ces entretiens. Ces jeunes se sont montrés capables de discuter de questions d'épistémologie et de sociologie de sciences. La conception réaliste et empùïste qui oriente leurs discours sur les sciences rend cependant difficilement admissible l'existence même du désaccord en question. Certains moments de complexification conceptuelle ont cependant émergé en cours de discussion, ce qui nous permet de penser que le type de vignette utilisé dans cette recherche pourrait être transposé en classe afin d'initier des discussions fécondes autour de matières controversées en sciences. De la même manière, les outils d'analyse argumentative mis en ?uvre pourraient être réinvestis avec des élèves pour cerner certaines idées courantes sur les sciences et en questionner la légitimité, favorisant ainsi le développement d'un regard plus averti sur ces dernières.