对“匠作则例”与“营造则例”概念的再反思

作为研究清代营造业的一手资料，匠作则例很早就受到建筑史学者的关注和重视。然而，对“匠作则例”这一概念的定义却长期模糊不清，其内涵和外延在研究者的认知与讨论中不乏争议。目前，学界普遍采用王世襄先生提出的匠作则例定义，然而，这一定义却与史学界公认的“则例”概念存在矛盾，同时，由于缺失年代范围的必要界定，在外延上也存在疑问。在从文献学层面厘清了“则例”“匠作则例”与“营造则例”三个不同概念的源流与区别之后，不难发现，“匠作则例”实际上是清代独有的一类特殊文献，它是清代记载营造业与手工业的技术做法、用工用料以及物料价值的规范性文本，其性质既有官修，也有私辑，形式既有抄本，也有刊本。在文献学意义上，匠作则例应当被视为一个专门概念，它与清代则例有交集，但并不一定属于则例。而“营造则例”这一概念定义相对模糊，缺乏科学性和有效性，对于记载建筑营造类内容的则例，称之为“营造相关匠作则例”更加合理。