| 国际食品添加剂法典委员会重点讨论内容与我国相应管理情况对比研究 |
| |
| 引用本文： | 张霁月,张俭波,丁颢,郑江歌,王秀娟,王华丽.国际食品添加剂法典委员会重点讨论内容与我国相应管理情况对比研究[J].中国食品卫生杂志,2021,33(2):228-233. |
| |
| 作者姓名： | 张霁月 张俭波 丁颢 郑江歌 王秀娟 王华丽 |
| |
| 作者单位： | 国家食品安全风险评估中心,北京 100022 |
| |
| 基金项目： | 国家重点研发计划项目“食品安全标准体系系统评估研究”(2019YFC1605200) |
| |
| 摘 要： | 目的 对近年国际食品添加剂法典委员会(CCFA)会议讨论的3个重点议题与我国相应的标准及管理模式进行对比,进而分析我国标准管理的合理性、实用性以及存在问题。方法 收集、整理了2013—2019年间CCFA关于食品类别01.1“乳和乳基饮料”的修订以及食品添加剂的使用、食品添加剂中使用食品添加剂(次级食品添加剂)的规定、葡萄酒中食品添加剂的使用规定3项议题的讨论重点和结论,并逐一与我国相应的标准或管理模式进行对比研究。结果 我国食品分类标准(GB 2760—2014)与国际食品法典委员会(CAC)标准相比,食品添加剂标准中乳制品的分类和食品添加剂规定虽不同于CAC但能够满足行业的实际需求；食品添加剂中使用次级食品添加剂的管理模式国内外均有待进一步探索、研究；葡萄酒中食品添加剂的使用原则与CAC基本一致,建议我国生产企业严格遵守标准规定、监管部门继续加强监管。结论 我国与CAC对食品添加剂的管理思路和方式基本一致,我国合理借鉴CAC标准的同时还应深入参与到CAC标准的制修订工作中,将我国标准推向国际,同时食品添加剂的管理不应仅限于安全性,还应考虑外界的接受度。
|
| 关 键 词： | 食品添加剂 国际食品添加剂法典委员会 管理模式 对比 |
Study on the comparison of key issues of Codex Commission on Food Additives (CCFA) and corresponding food additive management in China |
| |
| ZHANG Jiyue,ZHANG Jianbo,DING Hao,ZHENG Jiangge,WANG Xiujuan,WANG Huali.Study on the comparison of key issues of Codex Commission on Food Additives (CCFA) and corresponding food additive management in China[J].Chinese Journal of Food Hygiene,2021,33(2):228-233. |
| |
| Authors: | ZHANG Jiyue ZHANG Jianbo DING Hao ZHENG Jiangge WANG Xiujuan WANG Huali |
| |
| Affiliation: | China National Center for Food Safety Risk Assessment, Beijing 100022, China |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
|
| 点击此处可从《中国食品卫生杂志》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《中国食品卫生杂志》下载全文 |
|
