TIPS对比EBL治疗肝硬化食管静脉曲张出血Meta分析

【摘要】 目的 系统评价经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）对比内镜下套扎术（EBL）治疗肝硬化食管静脉曲张出血。方法 检索PubMed、EMbase、Cochrane、中国知网和中国万方等数据库中TIPS对比EBL治疗肝硬化食管静脉曲张出血的随机对照试验研究文献，检索时限均自建库至2015 年11 月，并追溯各文献中参考文献。2名研究员按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价质量，采用RevMan 5.3软件作统计学分析。结果 最终6篇文献纳入研究，总病例数413例。Mata分析结果显示，TIPS术后肝性脑病发生率与EBL相比，差异无统计学意义（OR=1.16，95%CI 0.71、1.88，P=0.55）；TIPS术后再出血发生率低于EBL，差异有统计学意义（OR=0.23，95%CI 0.11、0.50，P=0.0002）；两者间总死亡率差异无统计学意义（OR=0.76，95%CI 0.50、1.17，P=0.21），但亚组2 TIPS总死亡率（23%）低于EBL组（43%）。结论 TIPS术后肝性脑病发生率高达24%，与EBL相比差异虽无统计学意义，但应予以重视。TIPS与EBL相比可更好地控制食管静脉曲张出血。非早期TIPS治疗肝硬化食管静脉曲张出血与EBL相比总死亡率相同，但早期TIPS治疗可降低总死亡率。

The treatment of cirrhosis esophageal variceal bleeding: a meta- analysis of TIPS versus EBL