| 原子荧光法测定食品中总砷的3种前处理法比较 |
| |
| 引用本文： | 安建博,沈讷敏,张祎玮,赵桂鹏,刘锐晓,韩蓓.原子荧光法测定食品中总砷的3种前处理法比较[J].中国食品卫生杂志,2015,27(5):520-524. |
| |
| 作者姓名： | 安建博 沈讷敏 张祎玮 赵桂鹏 刘锐晓 韩蓓 |
| |
| 作者单位： | 西安市疾病预防控制中心,陕西 西安 710054,西安市疾病预防控制中心,陕西 西安 710054,西安市疾病预防控制中心,陕西 西安 710054,西安市疾病预防控制中心,陕西 西安 710054,西安市疾病预防控制中心,陕西 西安 710054,西安交通大学医学部,陕西 西安 710061 |
| |
| 基金项目： | 西安市卫生局科研项目(J2014043)；西安地区农村饮水工程水质重金属监测及安全性评价 |
| |
| 摘 要： | 目的建立准确、可靠、稳定的测定食品中总砷的分析方法。方法利用湿消解法、微波消解法、干灰化法分别处理食品样品,用氢化物发生原子荧光光谱法测定食品中总砷的含量。结果鱼粉、紫菜(GBW 10023-GSB-14)、大米(GBW 10010)、鸡肉(GBW 10018)干灰化法测定总砷的结果为3.18±0.052、27.01±0.063、0.104±0.002、0.115±0.004 mg/kg均在参考值范围,加标回收率为93.7%~98.5%,RSD≤2.31%;湿消解法测定结果为3.12±0.041、26.93±0.072、0.103±0.003、0.112±0.003 mg/kg均在参考值范围,加标回收率为89.2%~97.5%,RSD≤1.92%;微波消解法处理鱼粉和紫菜的测定结果为1.74±0.032、15.40±0.096 mg/kg不足参考值的60%,但大米、鸡肉的测定值为0.102±0.001、0.114±0.005 mg/kg在参考值范围,加标回收率为96.3%~97.5%,RSD≤2.51%。湿消解法具有灵活调节消解温度,消解酸种类、用量和消解时间等优点,可适用于大部分食品样品的前处理;微波消解法耗费时间短,但用酸量大,适用于砷存在形态相对简单的样品;干灰化法耗费时间较长,适用于挥发温度高、油脂含量高、砷存在形态比较复杂的样品。结论湿消解法、干灰化法适用于大部分食品样品的前处理,微波消解法使用有局限性,仅适应于砷存在形态相对简单的样品。
|
| 关 键 词： | 原子荧光法 湿消解 微波消解 干灰化 食品 总砷 食品污染物 |
| 收稿时间： | 2015/8/3 0:00:00 |
The comparison of 3 pretreatment methods for total arsenic determination by with atomic fluorescence spectrometry in food |
| |
| AN Jian-bo,SHEN Ne-min,ZHANG Yi-wei,ZHAO Gui-pen,LIU Rui-xiao and HAN Bei.The comparison of 3 pretreatment methods for total arsenic determination by with atomic fluorescence spectrometry in food[J].Chinese Journal of Food Hygiene,2015,27(5):520-524. |
| |
| Authors: | AN Jian-bo SHEN Ne-min ZHANG Yi-wei ZHAO Gui-pen LIU Rui-xiao and HAN Bei |
| |
| Affiliation: | (Xi''an Center for Disease Control and Prevention,Shaanxi Xi''an 710054,China) |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ |
| 点击此处可从《中国食品卫生杂志》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《中国食品卫生杂志》下载全文 |
|
