牛栏江—滇池补水工程对滇池外海水质变化的多方法评价研究

为评价牛栏江—滇池补水工程开通前后滇池外海的水质变化,以2009年～2015年滇池外海水质实测数据为例,采用单因子评价法、综合污染指数法、灰色关联度分析法和模糊综合评价法对滇池外海的水质变化进行评价。结果表明,单因子评价法具有单一性和片面性,水质类别均为劣Ⅴ类;综合污染指数法可以评价水质级别,但不能评价水质类别;灰色关联度分析法可以看出水质类别逐渐向Ⅲ类、Ⅳ类转变的趋势;模糊综合评价法和实测值对比,能客观反应水质类别。综合4种评价方法可以看出,牛栏江—滇池补水工程开通后滇池外海水质好转。     

模糊区间型综合决策方法在水质评价中的应用

污染事故对水质安全构成了严重威胁,污染事故水质评价可以准确判定事故对水质的影响。针对传统水质评价模型存在不能反映水质监测值动态变化特征、水质优劣指标间相互过度补偿,以及无法区分同一类型水质优劣的问题,构建模糊区间型多属性综合评价模型,改进现有水质评价方法。该模型将水质监测信息集按一定规则聚合转换成区间数,开展水质监测测度区间与各类水质标准区间的相似度判定,基于优化主客观综合赋权法开展水质指标赋权,并采用模糊综合评价法计算待测水体模糊综合评价指数,确定水质类别。将模糊区间型多属性综合评价模型应用于大伙房水库暴雨后水质变化分析的实例表明:评价模型生成的模糊综合评价指数可以区分出同类水质的优劣,改进模型适用于特大暴雨等突发污染事故的水质评价研究。     

模糊评判法和综合指数法在岩溶地下水质量评价中的应用——以清镇市工业西区为例

模糊评判法和综合指数法广泛应用于地下水质量评价中,它们直观反映了水体特征的变化规律,是对水环境要素进行科学定量描述的数学方法。文章采集了区内9个监测点水样,通过建立综合指数评价模型和模糊数学评价模型,对清镇市工业西区地下水实施质量评价,结果显示清镇市工业西区地下水水质现状较好,但是个别区域地下水水质很差,达到了Ⅴ类水质,主要受Mn O-4、NH4、NO-2等指标超标影响。文章对两种评价方法得出的结果进行了对比分析,发现出现差异的主要原因在于综合指数法以最差水质指标所属类别作为综合水质类别;强化污染物的污染指数和最严重污染物的污染指数情况,加大了最严重污染物的权重评价,因此结果表现为过度保护。模糊评判法以模糊数学为基础,它能够将一些边界模糊不清、不易定量的因素定量化,同时兼顾各个评价因子对水质的综合影响,可以公正、客观的反映出每个污染因子对评价结果的影响。     

模糊数学在地表水水质评价中的应用

采用模糊数学理论中模糊综合评价的方法对滏阳河邯郸市区段的水质进行了评价，得到滏阳河在邯郸市区的入境断面（张庄桥）和出境断面（苏里）的水质类别均为Ⅴ类，说明滏阳河水体已受到严重污染，治理势在必行。     

河流水环境质量评价分析

随着社会经济的快速发展,水环境出现了严重污染问题。运用模糊综合评价法从水体水质方面对桑干河水环境质量进行评价,建立适合于桑干河的模糊综合评价模型,根据污染物对水质的影响程度大小来确定权重,在评价中利用复合运算对桑干河4个监测断面的水质评价结果进行分析,得出东榆林水库属Ⅱ类水质和固定桥、堡子湾和艾庄均属Ⅴ类水质的结论。     

三种地下水水质评价方法的对比分析

介绍了单因子评价法、F值评分法和模糊综合评判法等地下水水质评价方法的基本原理,随机抽取北京市2009年丰水期水样14例,运用三种方法进行水质评价,并对评价结果进行了对比分析。分析结果表明:单因子评价法能直观反映单项组分的超标情况,清晰判断出主要污染指标,但不能全面的反映水质的整体状况;F值评分法根据相应的分级标准确定水质类型,在指标水质分级明显、超标指标较多或者没有超标指标的情况下可以较合理的反映水质状况,但是它极突出最大污染因素,某种情况下一定程度上高估水质污染程度。模糊综合评判法充分考虑了水质分级界线的过渡性,评价结果更精确,但是计算比较复杂。     

阿哈水库模糊综合评价及污染防治措施

以贵阳市阿哈水库为研究对象,根据阿哈水库水质检测资料,用模糊综合评价法对水库的水质进行了评价。由水质评价结果可以得出,阿哈水库满足国家饮用水标准,但已受到一定程度的污染。对水库水质污染因素进行了分析,并结合实际提出了具体的防治措施,为水库的污染治理和防治提出了科学依据。     

模糊模式识别模型在古交矿区汾河支流水质评价中的应用

汾河古交段是太原市地下水源地的主要补给区,污染比较严重,而其支流是污染源之一。本研究采用相关系数法确定指标权重,应用模糊模式识别模型对该段主要支流水质进行了综合评价。结果表明:该段汾河9条支流地表水质的级别特征值均在1~2之间,水质较好。大川河、狮子河、天池川3条支流的水质类别近似为Ⅰ类,其它6条支流的水质类别近似为Ⅱ类。该评价结果比较合理和客观,为汾河古交段水资源的污染控制和综合治理提供理论依据。     

不同水质评价方法的应用比较研究——以丹江口水库入库河流为例

为准确了解丹江口水库直接入库河流水质状况及其主要污染因子,基于2015年16条入库河流河口水质监测成果,分别采用单因子评价法、综合污染指数法和主成分分析法对水质进行评价。3种评价方法均得出神定河、泗河和犟河水质较差的结论;筛选出的主要污染因子大致相同,为总氮、高锰酸盐指数、五日生化需氧量、氨氮和总磷;不同评价方法对河流水质状况评价结果和污染因子排序略有不同,单因子评价法只能给出评价类别,综合污染指数法和主成分分析法适用于不同时空的水质变化比较。结合当前丹江口库区水质管理工作,建议适当调整泗河、神定河、犟河水质管理目标,除水质类别外,建议增加主要污染因子的消减目标。     

灰色聚类法在水质评价中的应用

本文应用灰色系统理论,采用灰色聚类法,对地面水的水质进行了评价。灰色聚类法即区分聚类元素在聚类指标下的所属类别,其步骤为:(1)按聚类指标所属的典型类别确定功效函数;(2)确定标准权;(3)确定实际权;(4)划分类别。文中应用此方法对山西省汾河水的水质进行了综合评价,还将此方法与综合污染指数法进行了比较。从分析计算和比较的结果可以看出,灰色聚类法考虑了水质分界线的不确定性,比综合污染指数法更接近于客观实际,经过灰色聚类法分析计算得出的水质等级向量指数,更明确地反映了水质等级的所属程度,因此该方法是河流水质评价的一个较好的方法。     

引入SPA的6级模糊模式识别模型在水质综合评价中的应用

为了解决普遍意义上的水质模糊识别理论不能评价指标数据超过5级标准值和最大隶属度原则的缺点,本文提出6级水质计算方法来改进模糊模式识别模型。再者,引入Set Pair Analysis(SPA)理论处理等级标准间的不确定性信息。从而构建引入SPA的6级模糊模式识别模型,将其运用于河流实例中。评价结果表明:引入SPA的6级模糊模式识别模型更能准确地确定水质综合等级,为治理河流水质污染提供理论支持。     

不同评价方法对水库水质评价的适应性

目前水体水质评价方法众多,如何筛选合适方法对水质状况进行科学评价,是环境保护中一项基础性和重要性工作。以广东省某水库2008年-2013年水质监测数据为基础,利用单因子评价法、综合污染指数法、模糊综合评判法和灰色关联分析法对水库水质进行了评价,对比分析了这四种方法评估结果的合理性以及存在的缺陷。研究表明:(1)不同方法的评价结果存在较大差异。灰色关联分析法评价的水质状况最好,模糊综合评判法的评价结果与其他方法评估结果的一致性最高。(2)不同方法受权重的影响也存在较大差异。灰色关联分析法受权重影响最小,而模糊综合评判法受权重影响最大。(3)灰色关联分析法则适用于初级使用者;模糊综合评判法适用于相关知识和经验丰富的人群;单因子评估法适用于流域最严格水资源管理;综合污染指数法仅能确定水体是否污染,但不能确定具体水质级别,可以作为一种补充方法。(4)为准确评估水体水质级别,减少权重和方法对结果的影响,建议采用多种评估方法进行综合分析。     

灰色聚类法在硬窝水库水环境评价中的应用

选取莅窝水库1999年的水库监测资料,选择坝前、兰河、细河、库中心、蓝家崴子、胡巴什六个断面,采用灰色聚类法对该水库水质进行了评价,以求反映目前的水体质量和污染程度。评价结果是：坝前、胡巴什的水质量为V级;兰河、胡巴什的水质为Ⅲ级。     

模糊数学在湿地水质评价中应用的研究

本研究中将模糊数学的基本原理引入到湿地水质评价中．参照《地面水环境质量标准》把水质的污染程度分为5个级别,运用统计学法进行参评因子的遴选,正确地选择了隶属函数和各参评因子的权重,在此基础上构建了湿地水质模糊综合评判模型．并以扎龙湿地为例进行了实例计算与分析．     

湖库型水源地水华风险评价模型研究与应用

在研究水华风险过程中,综合考虑内源和外源两个层面构建水华风险评价指标体系,针对水质评价及影响 因子具有模糊不确定性,利用可变模糊集理论构建一种湖库型水源地水华风险可变模糊评价模型。该模型借助 相对差异函数刻画水华风险的模糊性,通过变化参数组合,克服单一模型的局限性。将该模型应用于乔店水库水 华风险评价。结果表明,乔店水库水华风险级别特征值为 3.19,呈Ⅲ级风险;其中由外源因素和内源因素引起的 风险等级分别为Ⅱ级风险和Ⅳ级风险,表明引发水华的内源风险不可忽视。该评价结果与实地调研结论相吻合, 进一步验证该评价模型的可靠性,弥补仅考虑外源风险的不足。该指标体系和模型可推广应用于其他类似湖库, 对精准防治水华提供理论支撑。     

组合权重模糊联系度模型在水质评价中的应用

针对水质评价指标存在的不确定性和水质评价标准存在的模糊性,基于集对分析理论与模糊层次分析法构建了模糊联系度水质评价模型。首先计算各评价指标值的分级联系度,对样本指标值做初步分类;再计算各评价样本与水质标准之间的综合联系度;最后通过置信度准则评判评价样本的水质级别。为突出不同评价指标的贡献率,将熵值赋权法和超标加权法引入该模型,并通过理想点法进行权重的合成,实现了多种赋权方法优势的融合。将模型应用于闽江渔业水域的水质评价,结果表明基于组合权重的模糊联系度水质评价结果更贴近实际情况,评价结果合理可信。     

模糊综合评价模型在东钱湖水质评价中的应用研究

根据水环境评价的现状和发展情况，提出了用模糊数学的方法进行评价，建立了模糊综合评价数学模型，并利用该模型和浙江省水文局提供的最新数据，对东钱湖的水质等级进行评价。该评价方式综合了湖泊的多项水质指标，考虑了各因子的权重和因子之间的相互关系，是一种比较科学的评价方式。     

基于Critic-Cloud模型的东江干流水质评价

将云模型引入到水质评价研究中,选用CODMn、NH3-N和TP等9个指标构建云模型的特征数,利用Critic法推求各因子客观权重后采取最大确定度来判定水质的综合评价等级,对2004-2010年东江干流水质进行了综合评价,并选取东岸断面评价结果与由模糊综合评价法得出结果进行对比。结果表明：基于云模型的东江干流水质综合评价多为Ⅰ～Ⅱ级,这与实际水质相符,同模糊综合评价法评价结果吻合程度为96.6％,表明基于云模型的地表水体水质评价方法合理可行,且能更为直观的表述水质评价中的模糊性和随机性。     

南水北调中线总干渠水质状况综合评价

为了客观、科学地反映南水北北调中线总干渠水体水质状况,选取南水北调中线2015年1月至2018年5月全线8个常规监测断面的逐月水质监测数据进行水质综合评价。单因子评价结果显示,南水北调中线总干渠水质类别为Ⅲ类(基于平均值和中位值)和Ⅳ至Ⅴ类(基于最大值);若不考虑总氮,评价结果则为Ⅰ至Ⅱ类(基于平均值和中位值)和Ⅱ至Ⅲ类(基于最大值)。综合污染指数评价结果表明,总干渠各断面综合污染指数在0.16～0.30之间,各断面评价结果均为合格,总氮对大部分断面污染指数的分担率都在50%以上。模糊评价结果显示,大部分断面对Ⅰ类水质标准的隶属度均超过0.7,对Ⅱ类水质标准的隶属度在0.14～0.17之间,对Ⅲ至Ⅴ类水质标准的隶属度很低,水质最终的评价结果均为Ⅰ类。综合三种评价结果,南水北调中线总干渠水质总体良好,能够满足供水水质要求。     

探讨模糊评价法在水质评价中的应用

详细介绍了模糊评价法的原理,对比了模糊评价法和单因子评价法对水质的评价结果,表明模糊评价法根据模糊集的理论和方法确定水环境质量归类,充分考虑到多个污染因子的影响,能够对水质做出较为科学的评价。