论组织乞讨罪的“暴力、胁迫”手段

组织残疾人、儿童乞讨罪的暴力既包括有形暴力,也包括无形暴力。暴力只包括直接暴力,间接暴力则属于胁迫。本罪的胁迫既可针对被害人本人实施,又可针对他人或者财物实施。暴力的下限应以足以抑制被害人反抗为标准,而胁迫则要求达到了使被害人不能抗拒的程度。     

论巨额财产来源不明罪的犯罪构成

正确解析巨额财产来源不明罪的犯罪构成是理解与适用该罪的关键。该罪客体是国家司法机关的正常活动，行为方式属于纯正不作为。行为人的罪过形式只能是直接故意，应严格区分“主观不能”与“客观不能”。     

论非法行医罪的若干问题

文章对非法行医罪的几个理论问题进行了探讨。分析了非法行医罪也是一种非法定目的犯。非法行医罪的基本罪的罪过形式包括直接故意和间接故意,并存在共同犯罪。而它的结果加重犯是出于过失,故不存在未遂形态和共同犯罪。     

论近亲属、监护人在组织乞讨罪中的犯罪主体地位

对近亲属、监护人能否成为组织乞讨罪犯罪主体的问题,刑事实务界基本上持肯定态度,而理论界则存在绝对否定论、相对否定论和肯定论三种观点。实际上,以上观点都或多或少存在缺陷。对于那些以乞讨为生的贫困家庭,近亲属和监护人以轻微暴力、胁迫手段组织残疾人、儿童从事乞讨活动,这最多只是一种轻微违法行为,并不构成犯罪。     

玩忽职守罪罪过形式的逻辑分析

渎职罪主要表现为玩忽职守和滥用职权两种行为形式,玩忽职守罪的罪过形式的认定事实上决定了玩忽职守型渎职罪的罪过形式.玩忽职守罪的罪过形式只能由过失,而不能由故意构成,否则会违反矛盾律、充足理由律及复合命题推理的基本规则.     

玩忽职守罪罪过形式的逻辑分析

渎职罪主要表现为玩忽职守和滥用职权两种行为形式，玩忽职守罪的罪过形式的认定事实上决定了玩忽职守型渎职罪的罪过形式。玩忽职守罪的罪过形式只能由过失，而不能由故意构成，否则会违反矛盾律、充足理由律及复合命题推理的基本规则。     

组织残疾人、儿童乞讨罪犯罪对象析疑

组织乞讨罪中的残疾人,应当包括完全无行为能力人、限制行为能力人和完全行为能力人。未满14周岁的未成年人既包括不满1岁的婴儿,也包括1岁以上不满6岁的儿童。残疾人和未满14周岁未成年人的监护人不能成为本罪的犯罪对象。本罪的犯罪对象不应当受到受害人数的限制。立法上有必要将已满14周岁未满18周岁的未成年人涵括进本罪的对象范围。     

论刑事责任的认识论和价值论基础

<正> 刑事责任,是行为人对其犯罪行为的法律后果应有的承担。它表现为通过国家审判机关的审判,对犯罪人处予相应的刑罚,它是法律责任中最为严厉的一种。本文从哲学认识论和价值论的角度,对刑事责任的理论根据作一探讨。 一、刑事责任的认识论基础 刑事责任,其归责原则是过错责任原则,即主观上必须有过错,才能负刑事责任。过错又称罪过,分故意和过失两种。故意是指行为人明知自己的行为会发生危害的结果,并且希望或放任这种结果的发生;过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者已经预见而轻信能够避免,以致发生危害结果的犯罪行为。从故意和     

黑社会性质组织犯罪“保护伞”定罪疑难问题实证研究——以全国46起涉黑案件为样本

涉黑犯罪“保护伞”的定罪问题在实践中尚存许多疑问,例如应否考虑除包庇、纵容黑社会性质组织罪以外的相关渎职罪名;被包庇、纵容对象性质发生转变时,应当如何确定行为人的主观要件;行为人为涉黑组织提供智力支持、居间介绍,或者对涉黑组织的活动产生巨大影响的时候应当认定何罪等等.相关立法存在一定的疏漏、性质认定过分依赖主观要件是形成上述问题的主要原因;充分考虑法条内部的协调、尊重国家基本政治现实予以行为人分别对待、综合全面地考察行为人的主观目的和动机、采取多维方法加强关键证据的收集和固定,则是解决上述问题的关键.     

结果加重犯“结果”之剖析

结果加重犯的基本犯可以是故意犯,也可以是过失犯,故过失犯构成结果加重犯的基本犯有理论依据。结果加重犯中基本犯的危害结果可以是有形结果,亦可是无形结果。加重结果与基本犯结果不仅具有异质性,而且加重结果具有实害性,即结果加重犯的加重结果,只能是可以具体测量确定的有形结果,是已经发生的实际损害,而不能是无形的危险。加重结果之罪过形式,不仅包括过失,而且包括直接故意和间接故意。     

对隐瞒境外存款罪构成要件要素的新论证

论述隐瞒境外存款罪中的"存款"范围,存放在境外的汽车、房地产、黄金等实物作为本罪的对象,隐瞒存放在境外的合法收入也应当纳入本罪的对象范围;本罪主体应不限于县处级以上国家工作人员。行为人通过贪污、受贿或其他犯罪所得的财物存放于境外,应认定为贪污、受贿罪一罪;将赃物存放于境外的行为,属于刑法中的事后不可罚行为,不另成立犯罪。行为人通过贪污、受贿或实施其他犯罪后取得财物,将其存放境外,但存放数额超出贪污、受贿数额巨大的,另成立隐瞒境外存款罪。     

论抢劫罪与强奸罪的区别

抢劫罪和强奸罪客观方面的行为手段都是暴力、胁迫或者其他方法,但相同的表述,其实质的内容和范围是不一样的。抢劫罪暴力手段的上限可以包括故意杀人,而强奸罪的暴力上限不包括故意杀人;抢劫罪的胁迫只能是暴力胁迫并且具有实施的当场性,而强奸罪的胁迫手段内容多种多样,表现形式既可以是暴力的,也可以是非暴力的,在时间上也具有不确定性;在抢劫罪中,其他方式所造成的不知反抗的状态,必须是有行为人造成的,而强奸罪中这种状态既可以由行为人积极造成,也可以由被害人自己造成,行为人利用之。     

虚开发票给他人收取手续费的行为如何定性

行为人以收取手续费为目的虚开普通发票他人,涉及到虚开发票罪和非法出售发票罪两个罪名,因行为人的行为发生在《刑法修正案(八)》之前,根据刑法从旧兼从轻的适用原则,应以非法出售发票罪定罪。     

非法吸收公众存款罪认定中的几个问题

围绕非法吸收公众存款罪的犯罪对象、主体、客体等方面进行讨论。就非法吸收公众存款罪在实践中存在的一些疑难问题,如行为人非法吸收存款但被害人不认为自己被害,金融机构高息揽储,以存代借行为是否构成犯罪等进行研究。     

一起恶意透支案件引发的思考简

催收的有效形式和时间问题,多家银行多张信用卡未达立案标准的数额能否累计入罪的问题以及借用他人信用卡恶意透支的刑事责任认定问题是恶意透支案件中时常涉及的问题。分析认为,催收的有效形式应为特殊催收,不包括普通催收,两次催收的时间间隔以一个月为宜;多家银行多张信用卡未达立案标准的数额不宜累计入罪;借用他人信用卡恶意透支的,申领人于实际使用人有共同故意,则共同承担刑事责任,若无共同故意,则应由实际使用人承担刑事责任。     

一起恶意透支案件引发的思考

催收的有效形式和时间问题,多家银行多张信用卡未达立案标准的数额能否累计入罪的问题以及借用他人信用卡恶意透支的刑事责任认定问题是恶意透支案件中时常涉及的问题。分析认为,催收的有效形式应为特殊催收,不包括普通催收,两次催收的时间间隔以一个月为宜;多家银行多张信用卡未达立案标准的数额不宜累计入罪;借用他人信用卡恶意透支的,申领人于实际使用人有共同故意,则共同承担刑事责任,若无共同故意,则应由实际使用人承担刑事责任。     

论形迹可疑型自首的司法认定

自首制度是刑法体系中一项重大复杂的量刑制度,行为人仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后,主动交代自己的罪行的,因对公安机关侦破案件有实质性的助益,应依法认定为自首。但在司法实践中,形迹可疑型自首的认定还存在诸多问题。从以实际案例为基础,对形迹可疑型自首的概念及其构成条件进行了系统的论述。     

校长领导行为与学校组织文化建设关系浅析

组织是社会的存在形态,它是为完成某种功能或者任务而建立起来的.一个组织往往包括"硬实力"和"软实力"两个部分.文化就是一个组织的软实力.校长是学校组织的行政长官,是学校文化建设方向的导向者、决策者和组织者,论述了校长的领导行为与学校组织文化建设的重要性.     

论聚众解救被收买的妇女、儿童罪的认定

聚众解救被收买的妇女、儿童的行为在我国很多地区屡见不鲜。如何界定这一行为构成犯罪,本文在罪与非罪,此罪与彼罪,一罪与多罪的角度给予探讨,以期更好地运用与司法实践中。     

企业人员受贿罪犯罪形态的认定探讨

企业人员受贿罪存在未遂形态，其既遂与未遂的认定应以行为人是否确实索取或收受贿赂，为他人谋取利益，数额较大为标准；对该罪共同犯罪的认定，则应根据参与共同受贿的主体身份不同，分为四种情况分别加以认定。