GB/T 229-2007金属材料夏比摆锤冲击试验方法简介

介绍了新修订的GB/T 229—2007规定的金属材料夏比摆锤冲击试验方法,并与ASTM E23—2007进行了比较,分别从适用范围、试样要求、设备要求、试验过程及试验结果评定等主要技术要求方面进行了对比说明。结果表明:GB/T 229—2007较修订前的旧版本与ASTME23—2007的差异有所缩小,但两标准仍存在较大的差别。     

V型缺口冲击试样尺寸公差因素的有限元分析

对照GB/T 229-2007和ASTM E23-2012c(2014)对V型缺口冲击试样的加工要求,使用有限元模拟计算方法,分析了试样尺寸公差对试样缺口处应力的影响,并利用缺口处的应力评估了尺寸公差对缺口敏感性的影响权重。结果表明:缺口底部高度和缺口角度对试样缺口敏感性的影响权重最大;试样宽度和高度的影响次之,试样长度的影响最小;相比较,ASTM E23-2012c(2014)对V型缺口冲击试样加工尺寸公差的要求比GB/T 229-2007更为合理。     

GB/T 229-2007关于夏比V型缺口冲击试样几何参数的规定及其加工方法

现行的冲击试验标准GB/T 229-2007,对夏比V型缺口冲击试样几何参数的规定较1994年颁发的旧标准GB/T 229—1994变化较大,通过将新标准、旧标准以及美标ASTM E23—02a对冲击试样几何参数的规定进行对比分析,认为GB/T 229-2007相比GB/T 229-1994对夏比V型缺口冲击试样几何参数的放宽和规定更加科学、合理。另外还对目前夏比V型缺口冲击试样的几种加工方法进行了比较分析,认为组合机床是冲击试样加工设备的发展方向。     

夏比摆锤冲击国标与美标两种试验方法对冲击试验结果的影响

本文主要分析夏比摆锤冲击试验国标和美标的异同,采用了系列冲击法研究了两项标准对冲击性能的影响,结果表明:当冲击吸收功较低时,按照GB/T229—2007和ASTM E23—07a标准试验得出的结果相近;当冲击吸收功较高时,按照ASTM E23—07a标准试验得出的结果比GB/T229—2007的结果高,导致这一结果主要是由于摆锤打击刀刃半径的不同,打击刀刃和冲击试样接触面积小,冲击试样产生的塑性变形小,侧向膨胀值低,冲击吸收功相应的也低,反之,冲击试样产生的塑性变形大,侧向膨胀值高,冲击吸收功相应的也高;国标和美标夏比V型冲击试样的公称尺寸相同,主要区别为机加工偏差的不同,且美标要求较高。     

核电工程用冲击试验标准对比分析

我国核电工程冲击试验通常采用GB/T 229-2007和ASTM E23-2007a两种标准,以核电工程常用的SA-508Gr.3Cl.1钢和SA-182F316LN钢为研究对象,从冲击吸收能量和韧脆转变温度两方面对比分析了两种标准的差异。结果表明:GB/T 229-2007更严格,按此标准测得的冲击吸收能量比按照ASTM E23-2007a测得的要低;当SA-508Gr.3Cl.1钢的试验温度高于韧脆转变温度时,采用两种标准测得的冲击吸收能量差值均随温度升高而增大;当温度低于韧脆转变温度时,采用两种标准测得的冲击吸收能量较接近;SA-182F316LN钢在试验温度范围内,按照ASTM E23-2007a测得的冲击吸收能量均比按照GB/T 229-2007测得的要高,且在-80℃两者差别最大。建议在充分积累核电工程材料冲击性能数据的基础上,逐步采用GB/T 229-2007进行核电材料冲击性能评价。     

金属材料仪器化冲击试验方法国内外标准比较

对EN ISO 14556:2015,GB/T 19748-2005,ASTM E2298-15仪器化冲击试验方法标准的主要区别进行了对比,特别是各标准的仪器设备要求、适用的试样尺寸及类型、力-位移曲线类型的判定、韧性断面率的评价等,对正在修订国标中新增的内容也予以了说明。结果表明:ASTM标准在仪器设备方面要求更高,但ISO及GB的可行性更好;ISO及ASTM标准覆盖了小夏比V型缺口试样(MCVN试样)的试验部分,使得试验内容更加丰富,但实际试验情况显示小尺寸试样的力-位移特征曲线稳定性不如10mm×10mm×55mm尺寸标准试样的;利用各标准中提供的计算公式对韧性断面率进行评价时,计算公式及特征系数K值的选择对试验结果有很大影响;正在修订国标中加入了裂纹形成能Wi及裂纹扩展能Wp的概念,使得在力-位移特征曲线Fm的后段部分进一步得到细化,具有一定的理论研究价值。     

仪器化纳米压痕试验标准对比研究

仪器化纳米压痕试验方法是研究纳米级金属涂层硬度的一种重要方法,国内外相关机构均对仪器化纳米压痕试验进行标准的制定和修订。该文分别从标准适用范围、试验方法、标准块的标定、仪器的校准与检验以及试验结果不确定度影响因素5个方面对ISO 14577——2015、ASTM E2546-15以及GB/T 22458——2008 3个标准进行对比和分析。ISO 14577——2015的适用范围广,对于仪器校准和检验的准确度要求高。GB/T 22458——2008针对于微纳米范围内的试验,对试验环境、试样及其测试面、试验操作的要求更加精确和细致。ASTM E2546-15对试验方法和仪器检验与校准的规定相对简略,但对影响试验结果不确定度因素的要求非常详细,且通过实例给出具体操作步骤,易于实际应用。     

拉伸试验方法国标与美标的差异分析及对国标的修订建议

从试样尺寸、试验设备、试验速率、结果表示方法及修约等方面对ASTM E8/E8M-16a与GB/T 228.1-2010之间存在的技术差异进行了对比分析,总结了两标准之间的差异,并对GB/T 228.1-2010提出了修订建议。结果表明:两个标准在具体规定上存在着较大差异,在进行试验时要熟知相关规定;对GB/T 228.1-2010拉伸试验关键技术问题给出了关于拉伸试样平行长度部分对称性、原始横截面积以及断后横截面积测量方法的修订建议。     

ISO 10113:2020存在的问题及GB/T 5027—2016的修订建议

针对符合标准ISO 10113:1991和ASTM E517要求的自动测量塑性应变比(r值)的设备不符合ISO 10113:2020标准要求的问题，按照合成标准不确定度的公式分析了ISO 10113:2020计算r值的测量不确定度和ISO 10113:1991计算r值的测量不确定度。结果表明：ISO 10113:2020计算r值的合成标准不确定度大于ISO 10113:1991计算r值的合成标准不确定度；重新修订的GB/T 5027—2016应该同时要满足ISO 10113:2020和ASTM E517的要求。     

焊接工艺评定试验国内外标准对比解析

焊接工艺评定试验是为了验证所拟定的焊件焊接工艺的正确性而进行的试验过程及结果评价。目前国内外常用的焊接工艺评定标准和规范主要有GB 50661-2011,NB/T 47014-2011,EN ISO 15614-1:2004+A2:2012,ASME IX-2013,AWS D1.1/D1.1M-2015等。从焊接工艺评定程序、试样制备、试验过程、评定依据等方面对上述标准和规范进行了对比分析,重点探讨了对接接头焊接工艺评定中拉伸、弯曲、冲击的取样问题,并归纳了各标准和规范的异同点。结果表明:各标准和规范在检测内容、取样数量和位置、试样尺寸等方面都有各自的要求,在实际评定过程中要特别注意。     

ASTM金属材料夏比V型缺口冲击试验方法介绍

介绍了ASTM金属材料夏比V型缺口冲击试验方法,并与相应的国家标准GB/T229-1994进行了比较。     

冲击试验方法标准GOST9454-1978与CB／T229--2007的比较

介绍了独联体国家跨国标准GOST9454--1978《金属低温、室温和高温冲击弯曲试验方法》,并与我国现行的GB／T229--2007《金属材料夏比摆锤冲击试验方法》进行了比较。从两标准的适用范围、试样要求、设备要求、试验过程及试验结果评定等主要技术要求方面的对比看,两者在试样的类型尺寸、操作程序及结果表示等方面存在较大差异,在实际应用时应予以注意。     

冲击试验机的检定标准及其欧标间接检定方法介绍

对JJG 145—2007,ASTM E23—2002和EN 10045-2—1992三种常用冲击试验机检定标准进行了介绍,并按照欧标EN 10045-2—1992对国内某制造厂生产的摆锤冲击试验机进行了间接检定,对间接检定的过程及应注意的事项进行了详细的介绍,并给出了检定结论。结果表明:在中、低能量档,所检定摆锤冲击试验机的重复性误差和误差均符合EN 10045-2—1992要求,但在高能量档,其重复性误差高于标准要求;所检定摆锤冲击试验机的有效使用范围为0～110 J。     

ASTM力学性能试验总则标准与分项试验方法标准的技术比较

对美标钢制品力学性能试验总则标准（ASTMA370—2010）与分项试验方法标准（ASTMES／E8M-2009,ASTME10—2010,ASTME18—2008b,ASTME23—2007a^ε1和ASTME384—2010^ε2等）分别从标准的适用范围、环境温度的定义、采用的单位制、对试样和试验设备的要求、尺寸测量精确度、拉伸试验的速率、不同硬度标尺间的相互转换以及试验结果的处理与修约等方面进行了系统的对比分析。结果表明：ASTM力学性能试验总则标准和与其相对应的ASTM分项试验方法标准之间存在着一定的技术差异,其中尤以拉伸试验和冲击试验方法标准与总则标准之间的差异居多,实际使用中应注意区分和选择。     

国内外常用金属材料轴向疲劳试验方法标准差异分析

在金属材料的疲劳试验中，不同国家、不同行业所用标准对试验的规定不尽相同。选取具有代表性的ASTME466-2007，GB／T3075-2008以及HB5287-1996等标准进行比较，分析不同标准之间的差异。对疲劳试样尺寸、加工工艺等方面的要求，ASTME466-2007较为严格，GB／T3075-2008较为宽松，而HB5287-1996相对来说更细致。     

国内外金属材料热机械疲劳试验方法标准比较

对GJB 6213-2008,ASTM E2368-2010和ISO CD 12111-2002三个金属材料热机械疲劳试验方法标准分别从试验设备要求、试样要求、试验程序控制和试验结果评定等方面进行了对比分析,归纳总结了以上标准的异同点,建议今后在制定或修订热机械疲劳试验方法国家标准时增加对试样温度梯度、感应线圈温度场分布、应变速率变化和热应变补偿精度检验等参数要求。     

ASTM布氏硬度试验标准简介

介绍了ASTM金属材料布氏硬度试验方法并与相应的国家标准进行了比较。     

酸性钢管与非酸性钢管标准对比与分析

本文对国内外现行标准API Spec 5L-2007、IS03183-2007、GB/T9711-2011中酸性钢管与非酸性钢管的制造检验要求进行了比对与分析,重点对其不同点如:炼钢要求、化学成分、硬度要求、氢致开裂HIC试验、硫化物应力开裂SSC试验及无损检测进行了比较与解析,可为实际生产提供参考与引导作用.