给朱剑飞的回信

你的文章我看了好几遍,我觉得是重要时刻的重要文章。我试写了几次回应．但由于我平时多是对自己的具体实践经验进行总结,并不真正擅长理论概括．所以至今没能如期完成作业。时间这么紧了,干脆就写封回信作为回应吧。     

理想、意识形态、实用智慧——在中国与西方

朱剑飞的文章“批评的演化——中国与西方的交流”重要并且及时。我赞同其中的很多观点。然而,为了简要而清楚地说明问题,我想重点讨论我与他的若干分歧,以及这些分歧所衍生的一系列不同的问题。首先,我认为,批评的和后批评的建筑的区别——由罗伯特·苏摩、莎拉·怀汀以及乔治·贝尔德(Robert Somol,Sarah Whiting．George Baird)提出,也是朱的文章的基础——是一种误导,它常常将复杂     

建筑设计的批评性与建筑批评

由于篇幅所限,我只简短地谈三个问题。1．朱剑飞博士的“批评的演化——中国与西方的交流”以及文中涉及的埃森曼、苏摩、怀汀、斯皮克斯等建筑师/理论家的相关文献．在谈论“批评性”(criticality)时,主要是指相对于资本和市场而言,建筑学和建筑设计是否具有独立性和批判反思能力。也正是对资本和市场的态度上．“后批评”和“批评”具有不同指向。而在中国的语境中,“批