一起进食海鱼引起的中毒

１９９７年１０月,我市发生一起怀疑进食“老虎斑”海鱼引起的食物中毒。据查：某单位８人在市区一酒店进晚餐,６人发生中毒。就餐者当日早、中餐均在各自家里进食。晚餐食谱除“老虎斑”海鱼外,其余均为酒店常规菜。“老虎斑”海鱼是酒店当天从深圳海鲜批发市场购进的...     

广东省餐饮业食品卫生量化评价表的信度和效度研究

为了解《广东省餐饮业食品卫生量化评价表》在现场评价应用中的特异度和稳定性。按照区组设计的方差分析，由5名评分员用《广东省餐饮业食品卫生量化评价表》对选定的5家餐饮业进行评分，以方差分析方法考察不同评分员使用《评价表》的差异。5名评分员对5家企业的平均评分分别为71．48、72．8、77．9、71．76、71．32，评分员间的评分结果经方差分析差异无显著性（P〉0．05），组内相关系数R=0．94，说明《广东省餐饮业食品卫生量化评价表》的可靠性较理想，较稳定。5家企业的平均得分分别为92．24、86．02、73．72、63．06、50．58，经检验，差异有显著性（P〈0．01），说明《广东省餐饮业食品卫生量化评价表》的准确性较好，能相对准确地区分不同卫生质量水平的评价对象。     

构建广东省餐饮业食品卫生量化评价指标体系的研究

为筛选餐饮业食品卫生量化评价的指标，构建科学、合理、准确和量化的现场餐饮业食品卫生量化评价指标体系。根据《餐饮业食品卫生管理办法》对餐饮业的食品卫生要求编制初步的评价指标体系。采用德尔菲法（Delphi）设计，就指标体系的每一项指标选定专家进行征询。按专家对各指标的重要性评价，赋予每个指标相应的权重。按《餐饮业食品卫生管理办法》对餐饮业的食品卫生要求细化成3级72分项要求（评价指标），编制成初步的评价表。选定的专家按重要性分值l、3、5分对评价指标进行评价，剔除了72项三级指标要求中的19项（第一、二级指标要求只能确定权重，不能剔除），保留了53项（占73．6％）；专家对整体《评价表》的重要性评价均值为3．79，其中一级指标为3．50，二级指标为3．70，三级指标为3．85，重要性较高，专家的意见集中程度较好。在评价表中“监测结果”和“粗加工”的相对标准差最高，为0．69，说明专家对这2项指标的意见协调性稍差。但就整体而言，专家对总体指标的意见是协调的，协调系数为0．34（P〉0．05），对二级指标的意见协调程度最高，协调系数为0．6l（P〉0．05），其次为一级指标，协调系数为0．51，对三级指标的协调性较低，协调系数为0．21（P〉0．05）。经两轮对专家的问卷式征询，构成了由72项指标（一级指标7项，二级指标12项和三级指标53项）及其相应的权重组成的、三级树状结构的《广东省餐饮业食品卫生量化评价表》。该体系对提高广东省的食物安全水平具有重要意义。     

广东省餐饮业食品卫生量化评价表评价界值的研究

为确定《广东省餐饮业食品卫生质量评价表》在现场评价工作中符合实际的评价界值，利用整群抽样与单纯随机抽样相结合的方法，选定60家餐饮企业进行现场评价，计算出每一企业的评分；综合频数分布和聚类分析方法对评分的研究结果，确定评价的界值。经现场对60家已获得“食品卫生许可证”的餐饮企业评分，最高分为99．3，最低分为42．6，评分的极差为56．7，说明《评价表》对企业的评价敏感度是较高的，从另一侧面说明本次现场所选定的被评分对象基本覆盖了食品卫生状况各异的企业，代表性较好。从企业在各分数段的得分分布看，被评分企业的得分主要集中在70～90分段，占所有被评分企业的56．7％（34／60），而得分70以下和90以上的企业分别占23．3％（14／60）和20．0％（12／60），呈正态分布。参考本次评价对象在各分值段的分布情况，把评价的结论分为3类，“良好、一般、差”，相对应的界值为“90～100、70～、40～”，这样既比较符合实际操作的评价习惯，也符合实际的分布情况，较为合理。