纳米压痕试验结果的重复性和再现性

按照2002年颁布的ISO 14577-1《金属材料硬度和材料参数的仪器化压痕试验第1部分:试验方法》标准的规定方法,分别采用MTS,HYSI和CSM公司生产的纳米压痕仪,对熔融石英样品和高硬度GCr15钢样品进行了实验室之间的比对试验,并采用重复性和再现性来表征目前使用的纳米压痕试验的精密程度.     

3种金属材料夏比冲击试验方法标准分析及对比

从试验原理、试样要求、试验设备、试验程序、冲击试验结果处理及报告等方面对GB/T229—2007,EN ISO 148-1:2016,ASTM E23—18等3个金属材料夏比冲击试验方法标准进行了分析和对比。结果表明:GB/T 229—2007和EN ISO 148-1:2016的内容基本相同;ASTM E23—18冲击试验标准相比GB/T 229—2007和EN ISO 148-1:2016,在试样尺寸及设备尺寸公差方面要求更为严格,相关的试验规定也更加详细。     

ISO 10113:2020存在的问题及GB/T 5027—2016的修订建议

针对符合标准ISO 10113:1991和ASTM E517要求的自动测量塑性应变比(r值)的设备不符合ISO 10113:2020标准要求的问题，按照合成标准不确定度的公式分析了ISO 10113:2020计算r值的测量不确定度和ISO 10113:1991计算r值的测量不确定度。结果表明：ISO 10113:2020计算r值的合成标准不确定度大于ISO 10113:1991计算r值的合成标准不确定度；重新修订的GB/T 5027—2016应该同时要满足ISO 10113:2020和ASTM E517的要求。     

布氏硬度试验标准GB/T 231与ASTM E10的差异分析及其在石油装备行业中的应用

对比分析了布氏硬度试验国标GB/T 231与美标ASTM E10的差异,发现GB/T 231与ASTM E10对试验方法的规定基本相同,对试验力、试验力保持时间、最小试样厚度等技术指标要求不同;对检验周期、直接检验、间接检验的要求,两者差异较大,GB/T 231要求更为严苛、量化、具体,ASTM E10要求更为详尽、宽泛。最后,结合标准差异分析,对布氏硬度测试在石油装备行业应用过程中的常见问题进行了归纳总结。     

金属材料仪器化冲击试验方法国内外标准比较

对EN ISO 14556:2015,GB/T 19748-2005,ASTM E2298-15仪器化冲击试验方法标准的主要区别进行了对比,特别是各标准的仪器设备要求、适用的试样尺寸及类型、力-位移曲线类型的判定、韧性断面率的评价等,对正在修订国标中新增的内容也予以了说明。结果表明:ASTM标准在仪器设备方面要求更高,但ISO及GB的可行性更好;ISO及ASTM标准覆盖了小夏比V型缺口试样(MCVN试样)的试验部分,使得试验内容更加丰富,但实际试验情况显示小尺寸试样的力-位移特征曲线稳定性不如10mm×10mm×55mm尺寸标准试样的;利用各标准中提供的计算公式对韧性断面率进行评价时,计算公式及特征系数K值的选择对试验结果有很大影响;正在修订国标中加入了裂纹形成能Wi及裂纹扩展能Wp的概念,使得在力-位移特征曲线Fm的后段部分进一步得到细化,具有一定的理论研究价值。     

民航维修领域金属材料洛氏硬度检测标准的对比分析

金属材料洛氏硬度及表面洛氏硬度的检测,在民航维修领域的力学性能测试方面有着非常重要的意义。笔者将美国材料与试验协会(ASTM)制定的ASTM E18-2014与国内金属洛氏硬度检测系列标准GB/T 230,在试样的表面粗糙度、试验步骤、试验报告、检验(直接检验和间接检验)、误差、标准硬度块的标定和标准机的校准以及测量不确定度的评定几个方面进行对比分析。结果表明:国标在试验力的精确度、试验力循环时间、间接检验周期、对试样本身的要求和硬度计的示值误差及示值重复性等易于控制的方面要求更加严格,给定参数更加详细,便于操作者在试验过程中进行查询;而ASTM标准在试验力保持时间、压头规格允许的误差及总试验力允许的误差等方面要求更加严格。     

布氏硬度国标GB/T231与美标ASTM E10技术对比及在实践中的应用

分析比对了我国金属布氏硬度试验国家标准GB/T231,与美国标准ASTM E10的主要技术指标,明确了两国国家标准的差异,并按照美国标准ASTM E10规范要求,指导生产实践,进行了测试和检验。     

夏比摆锤冲击国标与美标两种试验方法对冲击试验结果的影响

本文主要分析夏比摆锤冲击试验国标和美标的异同,采用了系列冲击法研究了两项标准对冲击性能的影响,结果表明:当冲击吸收功较低时,按照GB/T229—2007和ASTM E23—07a标准试验得出的结果相近;当冲击吸收功较高时,按照ASTM E23—07a标准试验得出的结果比GB/T229—2007的结果高,导致这一结果主要是由于摆锤打击刀刃半径的不同,打击刀刃和冲击试样接触面积小,冲击试样产生的塑性变形小,侧向膨胀值低,冲击吸收功相应的也低,反之,冲击试样产生的塑性变形大,侧向膨胀值高,冲击吸收功相应的也高;国标和美标夏比V型冲击试样的公称尺寸相同,主要区别为机加工偏差的不同,且美标要求较高。     

对实验室设备期间核查的理解和应用

正一、GB/T27025—2008对期间核查的要求在GB/T27025—2008 f idt ISO/IEC17025:2005)《检测和校准实验室能力的通用要求》或CNAS—CL01:2006《检测和校准实验室能力认可准则》中,对测量设备期间核查     

GB/T 229-2007金属材料夏比摆锤冲击试验方法简介

介绍了新修订的GB/T 229—2007规定的金属材料夏比摆锤冲击试验方法,并与ASTM E23—2007进行了比较,分别从适用范围、试样要求、设备要求、试验过程及试验结果评定等主要技术要求方面进行了对比说明。结果表明:GB/T 229—2007较修订前的旧版本与ASTME23—2007的差异有所缩小,但两标准仍存在较大的差别。