承包人利用《合同法》286条及司法解释 实现工程价款优先受偿权的11条措施

多年来,工程款拖欠已成为制约中国建筑企业发展的难题。尽管《合同洁》在286条专门规定了工程欠款优先受偿,但在司法实践中工程欠款的优先受偿往往难以落实。2002年6月27日,最高人民法院对涉及《合同法》第286条的有关工程款优先受偿问题专门作了司法解释,即“关于建设工程价款优先受偿权问题的批复”(以下简称《批复》),明确了人民法院     

关于建设工程价款优先受偿问题探讨

合同法第286条规定的承包人建设工程价款优先受偿权,在性质上属于法定抵押权,且在建筑施工合同无效、建设工程尚未竣工的条件下,仍应适用本条规定;对承包人垫付的且已物化到建设工程中的工程款、因业主违约而形成的补偿性违约金也应当列入优先受偿之列;并对行使优先受偿权的期限及与消费者的权利冲突问题作了初步探讨.     

建设工程优先受偿权与一般抵押权的竞合

《合同法》第286条规定了建设工程优先受偿权,但其法律属性存在较大争议。笔者认为,建设工程优先受偿权的性质应为法定抵押权,承包人法定抵押权优先于一般抵押权。本文还就我国建设工程优先受偿权制度的完善提出了建议。     

建设工程价款优先受偿权法律问答

1、问：《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权的立法宗旨是什么？答:《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权的立法宗旨主要有以下两个方面：（一）优先保护建设工程工作人员的工资及其他劳动报酬，维护劳动者的合法权益。建设工程价款相当一部分是承包人应当支付建设工程工作人员的工资和其他劳动报酬。拖欠建设工程价款会直接影响建设工程工作人员的正常生活，甚至会严重威胁其基本的生存，所以，为了切实维护劳动者的合法权益，《合同法》设立此项规定，赋予承包人建设工程价款优先受偿权，对其给予特殊的法律保护。（…     

建设工程实务中优先受偿权法律问题研究

对于<合同法>第286条规定的建设工程承包人的优先受偿权,2002年6月11日,最高人民法院针对上海市高院的个案请示作出了司法解释,该司法解释的出台在理论界和实务界反响强烈.笔者在此拟结合办案实践,就第286条及其司法解释所确定的建设工程价款优先受偿权提出几点个人意见,以供参考.     

“286”条与“高院司法解释”——解决拖欠工程款的利器

建设部建筑市场管理司司长张鲁风表示:最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复,对于我们使用《合同法》第286条解决拖欠工程款问题,是一个有力的武器。     

浅谈建设工程价款优先受偿权

《合同法》第286条规定有建设工程价款的优先受偿权，但在实际操作中，由于此条法律未明确建设工程价款优先受偿权与抵押权及其他债权偿还的关系，因而在合同纠纷的审理中，人民法院无法依法明确地予以界定，从而给司法审判带来了一定的困难。2002年6月27日起执行的最高人民法院《关于建设工程优先受偿权问题的批复》（以下简称[2002]16号司法解释）对此进行了明确规定，从而使建设工程承包人的法律地位产生了质的变化，为其利益的实现提供了法律保障。     

浅析建设工程价款优先受偿权的行使

为保障建设工程价款受偿,《中华人民共和国合同法》第286条对建设工程价款优先受偿权做出了规定,但因其过于笼统,实践中争议较大,裁判结果差异明显,并没有发挥应有的效用。最高人民法院先后出台了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》等一系列规范性文件,对该权利做了进一步的规定。笔者将结合实务,对该权利的受偿范围、起算点、行使方式进行分析探讨,提出自己的观点。     

建设工程款优先受偿权放弃的效力探讨

<中华人民共和国合同法>第286条规定了承包人对工程款享有优先受偿权,但是由于诸多原因,特别是现实中,预先放弃此优先受偿权的现象大量存在,从而致使该制度并未取到明显收效,第286条被认为是中看不中用的"休眠条款",致使立法目的难以得到有效的贯彻和实现.笔者认为,此优先受偿权的产生完全是基于法律的直接规定,当事人是不得预先约定排除优先受偿权的适用,更不能将其无条件地放弃;本文拟就此问题作一探讨,抛砖引玉,以期达成共识.     

建设工程价款优先受偿权争议法律问题探析

为保护建筑施工企业的利益,及时清理大量拖欠的工程款,《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百八十六条设立了建设工程价款优先受偿权,该条规定：“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”由于该条规定比较原则,因此,在司法实践中,建设工程价款优先受偿权的适用也出现了较多的争议法律问题。     

工程款优先受偿权“286”司法解释明年将出新版本

前不久，从有关方面获悉：有关工程款优先受偿权的司法解释有望于明年出台新的版本，目前最高人民法院已经准备起草关于适用《合同法》第286条规定的专门司法解释。     

承包人优先受偿权与其他相关权利竞合的困惑及对策

承包人对建设工程的优先受偿权 ,又称工程优先权或承包人优先权 ,是指建设工程的承包人根据合同的约定完成建设工程后 ,发包人未依合同约定如期偿付工程价款 ,在经催告后仍未履行的 ,承包人可以就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国合同法》(下文简称《合同法》)第 2 86条首次以法律形式确认了建设工程承包人的优先受偿权。该条规定 :发包人未按照约定支付价款的 ,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款 ;发包人逾期不支付的 ,除依照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外 ,承包人可以与发包人协议将该工程折价 ,也可以申…     

甘肃第一建设集团有限责任公司、靖远昌泰源房地产有限公司建设工程施工合同纠纷二审案

本案为（2022）最高法民终118号民事判决。相关焦点问题是：《建设工程施工合同》无效，案涉工程价款优先受偿权如何认定。最高人民法院判决认为，建设工程价款优先受偿权是法律规定的建设工程承包人的一项法定权利，目的是保障承包人能够优先获得工程款，《建设工程施工合同》有效并非承包人行使工程价款优先受偿权的前提条件。     

主张建设工程价优先受偿应注意的几个问题

近年来。建设工程承包人被拖欠工程款的情况愈演愈烈，以致众多工程承包商举步维艰，正常经营难以为继。此种情况下，《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)规定的有关建设工程价款优先受偿的法律规定成为承包商非常看重的用以保护自己合法权益的法律条文。但也有不少承包商不能全面理解和正确运用相关法律规定而限制了权利的行使，很有无从下手和“画饼难以充饥”之感。     

建设工程价款优先受偿权研究

为了规范《中华人民共和国合同法》第286条确立的建设工程价款优先受偿权,最高人民法院2002年出台了《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。但各地法院在执行上述批复过程中遇到了一些难题,对一些问题存在不同的理解和判决,导致同案不同判现象频发,不利于维护司法权威和保障司法公平。以建设工程优先权的法理性质为视角,探讨建设工程优先权在行使过程中出现的一些疑难问题。     

能否通过调解方式确认承包人的建设工程价款优先受偿权?

正【引言】建设工程价款优先受偿权对承包人的重要性不言而喻。那么,能否通过调解方式确认承包人的建设工程价款优先受偿权?对此,理论界及实务界争议不断,尚未形成统一观点。主要原因在于我国《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释(2002)16号](以下简称《批复》)等相关法律并未对此作出明确规定,使得实践     

“烂尾楼”工程价款优先受偿权起算时间辩析

目前,在我国建筑市场"买方市场"的大环境下,为保护施工企业的弱势地位,我国《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(以下简称:《批复》)中规定了,建设工程承包人享有建设工程价款优先受偿权,但规定建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。但司法实践中,"烂尾楼"项目是在合同约定的竣工日期之前     

装饰工程优先受偿权如何行使

在日益严峻的经济形势下,建筑装饰领域施工合同纠纷层出不穷。《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权,成了建筑企业的一棵＂救命稻草＂。《合同法》之后,包括最高人民法院在内的各地法院都相继出台了关于建设工程价款优先受偿权的批复、意见或解释,试图就建设工程价款优先受偿权在实践中遇到的问题进行明确。然而,对于装修装饰工程优先受偿权的行使范围、优先受偿权6个月的起算期限、建筑装饰工程合同无效是否影响工程价款优先受偿权等问题,仍未有明确规定,各地法院的解释及判决甚至大相径庭。在此情况下,浙江高院出台了关于工程价款优先受偿权的针对性解答,对司法实践中优先权行使的多个热点问题做出指导性意见。本文即以最高院司法解释及浙江高院出台的解答为基础,辅以实践中易引发争议的案例及针对性评析,浅议建筑装饰企业在行使建设工程价款优先受偿权的过程中需要注意的问题,给予建筑装饰企业更为合理和完善的权利保障,以期推动优先受偿权进一步立法完善,最终助力建筑市场的健康发展。     

建设工程价款优先受偿权行使的起算点及期限

《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中关于建设工程价款优先受偿权的行使期限的起算点的规定,有违《合同法》的立法精神。阐述了建设工程价款优先受偿权的立法目的和权利的性质,进一步论述了建设工程价款优先受偿权的行使期限。并在对司法实践中相关问题的处理进行归纳和分析的基础上,提出了完善建设工程价款优先受偿权起算点及期限的建议。     

浅析建筑工程款优先受偿权的性质

《合同法》的出台后,关于建筑工程款优先受偿权性质的争议一直存在,对于建筑工程款优先受偿权性质存在的三种争议,笔者将进行一一列举,并从中分析总结,将在本文最后阐述关于建筑工程款优先受偿权的性质的看法。