共查询到17条相似文献,搜索用时 265 毫秒
1.
2.
3.
近年来,我国越来越重视生态文明建设,各类自然保护区数量增长明显,相关法律法规明确规定保护区内禁止勘查开采矿产资源,已设置的矿业权应限期退出。但由于多种原因,自然保护区内仍存在矿产资源开发活动,管理机关的处置方式主要为禁止继续投放和限期退出,因此矿业权退出面临着与自然保护区重叠情况不清、分类退出补偿方式未确定和生态恢复治理义务没有履行等方面的问题。需要以多部门联合开展自然保护区内矿产资源开发情况调查工作为基础,从通过规划统筹安排自然保护区内矿业权有序退出、研究完善矿业权退出分类补偿机制、做好矿业权退出后的生态恢复治理等方面入手,逐步解决自然保护区内矿业权退出问题,促进生态环境保护与矿产资源开发协调发展。 相似文献
4.
我国上游油气资源勘探开发管理模式包括对矿业权的管理和勘查开采活动的管理。本文通过梳理我国油气矿业权管理制度和油气勘查开采活动行政许可的现状,整理和搜集发达国家的油气资源管理经验和模式,总结出当前我国上游油气资源勘探开发管理模式下存在的矿业权许可与其他行政许可概念混淆、矿业权许可证承载事项过多、“两证合一”不利于保护矿业权人权益、矿业权许可证过期及各部门独立审批导致行政效率不高等诸多问题,依据存在的问题提出“矿业权登记+合同管理+各类行政许可”的管理模式,并提出四项保障措施:(1)从管理上,推动矿业权审批转型,妥善解决矿业权许可与其他行政许可的关系;(2)从技术上,运用“互联网+”,推动信息共用共享;(3)从政策机制上,缕清行政审批事项,建立适合油气勘查开采实际的管理模式;(4)从改革方向上,逐渐加强事中事后监管,解决各种形式的以批代管。 相似文献
5.
6.
7.
选择美国、加拿大、印度作为典型矿业国家,将其矿业权管理与中国矿业权管理进行比较研究,以期为中国矿业权管理提供一些值得借鉴的经验。主要存在以下几点差异:1)矿业权主体范围不同。美国的矿业权主体是符合条件的公民,印度和中国的矿业权主体是各类公司。2)矿业权取得方式不同。美国矿业权主要通过自由进入和特许制度、矿地租借制度或材料销售制度取得;加拿大的取得方式是先获得初级许可证,满足条件以后升级为高级许可证; 印度主要通过招标取得,中国则以招、拍、挂为主。3)管理机构不同。美国的矿业管理部门分为联邦和州2级,加拿大的也分为联邦和省2级,印度由联邦政府管理,中国的探矿权由2级政府管理,采矿权由4级政府管理。 相似文献
8.
同忻矿矿业权批复开采石炭二迭系煤层,井田范围内与上覆多座侏罗系矿井和周边同层石炭二迭系矿井存在矿业权重叠问题,给该矿的安全生产带来极大的隐患。为了实现同忻矿开采合理布局,提高资源利用水平,推动优质资源的高效开发集约利用,保障安全生产,分析了产生矿业权重叠的原因、现状及影响,提出了通过变更矿业权范围和签订互保协议解决重叠问题的方法。 相似文献
9.
10.
矿业权重叠是矿产资源重叠的自然现象与权利配置共同作用的结果,其隐含着权利的共时性要求。为了避免不同矿业权人之间因权利冲突减损安全和效率价值,需要完善或者构建重叠矿业权的设立规则、行使规则和处置规则。设立规则包括:基于物权排他性的权利设置规则、矿业权重叠预警和行政机关自由裁量规则、一并申请规则、在先权利人优先申请规则、在先矿业权人同意或申请人承诺前置规则。行使规则包括:矿业权设立行为与行政许可行为相区分规则、相邻关系规则、资料与信息共享规则、在先权利保护规则、战略性稀缺资源矿业权优先规则。处置规则包括:意定主义路径的处置规则和法定主义路径的处置规则。 相似文献
11.
由于煤层气资源与煤炭资源共伴生的赋存特点,以及煤炭、煤层气矿业权设立的时序差异,导致山西省煤炭与煤层气矿业权呈现重叠区块多、重叠面积大的特点。为实现山西省采气采煤的有序衔接,在兼顾煤炭、煤层气矿业权人合法权益的基础上,促进煤炭、煤层气资源合理开发利用,促进双方矿业权人合理解决资源利用与安全互保等问题,本文通过对"晋城模式""三交模式""中联-阳煤模式"等山西省现有采煤采气一体化开发模式进行分析对比,从合作模式、开采时序、保障措施等方面,为矿业权人提供新的采煤采气一体化参考建议。 相似文献
12.
13.
针对重庆市采矿权实地核查及储量动态检测的监督管理等方面,以实地核查及储量动态监测制度落实为主要依据,对监管机制现状和存在问题开展研究。重庆市2013年起各区县(自治县)逐步开展并落实采矿权实地核查及储量动态检测制度,在发现违法违规问题等方面取得重要成果。重庆市采矿权开采和管理主要涉及的监管主体包括重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市安全生产监督管理局、重庆市煤矿安全监察局和重庆市煤炭工业管理局。采矿权实地核查及储量动态检测监管内容包括维护矿山开采安全、规范矿山开采秩序和保护地质环境,保障可持续发展。当前监管机制存在的问题包括3个方面:1)监管职能部门交叉;2)职责不够明确、矿山违法行为突出;3)预防、处罚机制不够健全、储量动态检测与储量管理未进行有效衔接。健全当前监管机制的相关对策主要为:1)明确实地核查及储量动态检测工作原则,确定各方职责;2)积极落实实地核查制度,加强矿山企业问题的发现和处理;3)建立动态检测数据库,将动态检测工作与储量管理有机衔接。 相似文献
14.
15.
16.