两级供应链减排与促销的合作策略研究

首先假设在由零售商主导的供应链中, 制造商的低碳声誉和零售商的促销都能增加产品的需求, 减排对制造商的低碳声誉有正面影响; 然后运用微分博弈理论, 比较了不合作、成本分担契约以及合作3 个契约对供应链成员的影响. 研究发现, 制造商和零售商的促销及减排水平在合作契约下最高, 但供应链的总价值在合作契约下最大是有条件的. 当存在合作价值时, 为了使制造商和零售商获得更多的价值设计了利润共享契约.     

需求依赖减排水平和价格的供应链决策与协调机制

针对由一个低碳产品制造商与一个零售商组成的供应链, 考虑需求同时受减排水平和销售价格的影响, 分别研究寄售契约、收益共享契约以及收益共享与减排成本共担3 种契约下供应链企业的优化决策, 并进一步探讨当需求的确定部分为和式、随机部分服从均匀分布时的供应链系统的最优决策. 从理论上证明了制造商与零售商之间的合作利于促进减排水平的提升, 也利于供应链系统期望总利润的增加. 最后, 探讨了不同参数对协调供应链绩效的影响.

     

利他偏好下低碳供应链批发价格契约协调机制

以政府碳排放限额与交易为背景,将决策主体的利他偏好引入到低碳化供应链模型中,分别建立了完全自利下、利他偏好下基于批发价格契约的报童模型,探讨了利他偏好对低碳供应链相关决策及其协调性的影响。通过建立模型和数值分析发现：零售商更倾向于与低碳型制造商合作,零售商的利他偏好能在一定程度上鼓励制造商投资减排,因而制造商更倾向于与利他偏好型零售商合作。在制造商面临碳减排压力下,零售商更应承担起整个供应链的效用责任,除了考虑自身效用外,还需考虑制造商的效用,其利他性应高于制造商,进而推动供应链系统效用的提升。但在批发价格契约下,无论零售商和制造商是否具有利他偏好行为,均不能改变传统供应链的协调性,即不能实现供应链的协调。     

基于碳配额政策的两级低碳供应链博弈与优化

通过构建供应商和制造商两级低碳供应链Stackelberg博弈模型,得到博弈均衡解和收益共享契约参数,比较分散决策、集中决策和收益共享契约下实现低碳供应链的经济效应,并通过算例分析了是否合作减排以及合作减排对供应链成员产量、碳减排量、利润的影响和收益共享契约参数对供应链成员利润的影响,为供应链上下游企业开展碳减排合作提供了理论依据和政策建议.     

不同权力结构下供应链减排策略随机微分博弈

在由单个制造商和单个零售商构成的低碳供应链中,制造商与零售商之间不同的权力结构决定着他们的减排策略与博弈方式.同时,低碳产品商誉与需求受到制造商与零售商减排策略及随机因素的长期动态影响.在不同的权力结构下,对制造商减排努力策略与零售商宣传努力策略进行随机微分博弈分析;在集中式决策基础上,分别构建制造商主导与零售商主导的Stackelberg博弈、无主导Nash博弈模型,求解模型并对结果进行理论分析与数值实验.研究发现:相较于自己作为主导者,对方作为主导者会促使制造商或零售商做出更大的减排努力或宣传努力;与有主导者的供应链相比,无主导者的供应链可能实现更大的低碳产品商誉;制造商作为主导者能够提升低碳产品商誉与需求以及供应链总利润.随机因素促使制造商和零售商分别提高了减排努力和宣传努力以及低碳产品商誉.     

三级低碳供应链联合减排及宣传促销微分博弈研究

低碳环境下,研究供应商、制造商与零售商组成的三级供应链联合减排及宣传促销微分博弈问题.首先,通过两次成本加成,考虑产品需求受产品减排量、零售商宣传促销努力及产品零售价格的综合影响,得到供应链分散决策与集中决策情形下的动态均衡策略及减排量的最优轨迹.然后,通过数值算例及灵敏度分析比较两种情形下的结果,研究发现:无论分散决策还是集中决策,减排量,产品批发价,供应商、制造商、零售商的努力水平都随时间逐渐增加至某一稳定值,但集中决策的稳定值大于分散决策相应的稳定值;随着供应商、制造商各自的减排努力对产品减排率的影响系数及零售商的宣传促销努力对产品需求的影响系数的增大,减排量、产品批发价、供应链成员努力水平、供应链成员利润、供应链总利润都会增加;集中决策的供应链总利润总是大于分散决策的供应链总利润.最后,对集中决策总利润用多人联盟博弈的多目标决策合作博弈方法进行分配,实现了供应链系统整体绩效的提升.     

考虑权力结构与股权合作的低碳闭环供应链生产决策及协调

低碳时代传统制造业的成本构成以及盈利模式已被彻底颠覆,考虑再制造及碳减排的闭环供应链生产决策及协调优化值得关注.在3种渠道权力结构下,构建零售商持股制造商减排投资的闭环供应链决策模型,分析权力结构与股权合作对闭环供应链生产决策及企业利润的影响,探讨股权合作与两部定价契约的协调效果.研究发现,不同权力结构的闭环供应链需选择合适的持股比例,零售商主导下更高的持股比例产生更高的回收率、碳减排量及市场需求,而Nash博弈下则相反.有主导者的权力结构中,零售商持股比例的增加能够提高主导企业的利润;无主导者的权力结构中,企业利润的增减受持股比例与消费者低碳偏好的共同影响.无论何种权力结构,股权合作仅能实现闭环供应链的部分协调,通过两部定价契约可实现完美协调.     

零售商竞争下考虑产品商誉的纵向联合促销微分博弈

将产品商誉作为状态变量,借助微分博弈研究由单个制造商和两个竞争性零售商组成的供应链纵向联合促销问题.在产品需求受商誉和零售商促销努力的共同影响下,分别构建集中式和分散式微分博弈模型,引入成本分担契约对供应链进行协调,并通过算例对相关参数进行灵敏度分析.研究表明:成本分担契约的引入可提高零售商促销努力水平、产品商誉以及需求量,实现供应链协调;随着零售商竞争程度以及促销努力成本系数的增加,引入契约后供应链成员的利润增加值呈下降趋势;相反,随着零售商促销努力以及产品商誉对需求影响程度的增加,供应链成员的利润增加值呈上升趋势.     

考虑双重低碳宣传补贴的供应链碳减排优化

考虑由一个制造商主导的一个零售商构成的供应链,研究供应链的合作减排及低碳宣传问题,运用斯坦伯格博弈理论分别构建了制造商给予零售商的单一低碳宣传补贴（SS）以及政府给予制造商、制造商给予零售商的双重低碳宣传补贴（DS）的分散决策博弈模型,得到最优的减排水平、低碳宣传努力程度以及低碳宣传成本分摊比例。通过比较分析发现：当政府补贴系数超过一定值时,DS模式下供应链利润、制造商利润、零售商利润、减排水平、低碳宣传努力程度及低碳宣传成本分摊比例均优于SS模式;政府补贴系数的增加、减排难度的降低及零售商的宣传努力成本系数降低会增加制造商、零售商以及供应链利润。最后运用算例验证了模型的有效性。     

带碳排放约束的闭环供应链企业合作减排决策

考虑碳排放约束且由制造商负责回收的低碳闭环供应链系统。构建了零售商不参与减排、零售商向制造商提供减排所增利润分享和减排成本分担3种不同模式的Stackelberg博弈模型,得到相应的最优利润分享和成本分担比例、最优减排水平和最优回收水平,以及成员最优利润值,并分析闭环供应链回收价格和碳排放约束等因素对减排水平和回收水平的影响。结果表明：减排成本分担合作减排的减排水平、回收水平和零售商利润最大,其次是减排所增利润分享合作减排,最后是零售商不参与减排;减排成本分担合作减排和减排所增利润分享合作减排下的制造商利润大小关系要依据零售商单位销售收益和制造商回收活动的投入成本来确定。闭环供应链回收价格等因素的变化对两种分成比例产生相反的影响。     

考虑零售商竞争的联合减排与低碳宣传微分对策

借助微分博弈研究由单个制造商与两个零售商组成的供应链系统中长期联合减排和低碳宣传的问题。在消费者需求受产品减排量和零售商低碳宣传努力影响的情况下,构建了3种微分博弈模型。研究发现,在一定条件下,成本分担契约可以实现制造商和零售商利润的Pareto改善,而且处于稳定状态时,随着竞争强度的增加,制造商和整个供应链系统的利润逐渐上升,零售商的利润逐渐下降。最后,通过算例对模型进行了分析。     

滞后效应影响下低碳供应链减排投入与零售定价

考虑减排投资效果滞后效应的影响,构建低碳供应链纵向合作减排微分博弈模型.运用微分对策理论,得到分散式决策和集中式决策下低碳供应链的最优减排努力投入、宣传努力投入和零售定价策略,以及分散式决策下制造商的合作减排支付比例,并对不同决策机制下供应链成员的均衡策略进行比较分析.研究发现:集中式决策下,制造商减排努力投入和零售商宣传努力投入均高于分散式决策下的相应值;滞后时间存在一个阈值,只有滞后时间低于该阈值时,集中式决策才能提升整个供应链系统的经济绩效.     

大数据服务商参与下供应链联合减排的动态协调策略

在大数据和低碳双重背景下,研究由制造商、零售商以及大数据服务商组成的三级供应链联合减排与协调问题.考虑到减排量对需求具有双重影响,构建集中式、分散式以及基于改进的双边成本分担契约下的微分博弈模型,求解并比较3种情形下供应链成员的最优均衡策略.结合算例,对部分参数进行灵敏度分析,并讨论该契约对供应链的协调效果,从而为大数据服务商参与下供应链联合减排的动态协调研究提供理论依据.     

不同竞争结构下闭环供应链碳减排和低碳推广决策

为了研究闭环供应链的竞争减排和竞争低碳推广问题,分别构建了两个制造商和一个零售商分散决策结构(模型HR)、一个制造商和两个零售商分散决策结构(模型MH),两个制造商和两个零售商分散决策结构(模型HH)和两个制造商和两个零售商纵向合作结构(模型CC),通过对比前三种结构(模型HR、MH和HH)的决策结果,研究制造商竞争和零售商竞争对不同供应链结构决策的影响。通过对比后两种结构(模型HH和CC)的决策结果,研究供应链企业纵向合作对供应链竞争决策的影响。研究表明：零售商之间的横向竞争能够提高制造商的废旧产品回收水平。两个制造商和两个零售商纵向合作结构的回收水平和低碳推广努力程度最高以及市场需求最大,该结构的减排水平高低受到制造商的竞争强度和零售商的竞争强度影响。最后,结合算例分析,进一步对比四种不同供应链结构的决策结果和利润。     

基于制造商促销的供应链战略库存协调模型

考虑由单个制造商和单个零售商组成的两周期供应链系统,在第一周期结束后零售商储存战略库存控制第二周期制造商批发价格的活动条件下,分别建立了集中式决策、分散式决策以及制造商促销的契约决策的供应链模型,并对三种情况下的决策变量进行了比较分析。研究结果表明：在零售商主导的情境下,零售商没有必要储存战略库存;在制造商主导的情境下,制造商通过简单的批发价格契约无法促进渠道的协调,而在制造商进行促销决策条件下,零售商的战略库存量减少,且制造商和零售商的最优利润均大于分散式决策时的最优利润。最后通过算例验证该模型的有效性。     

联合促销和风险规避下应对突发事件的供应链协调策略

针对联合促销和风险规避下考虑突发事件的供应链协调问题,应用条件风险值度量制造商和零售商的风险价值,引入回购契约协调供应链,分别构建应对常规和非常规突发事件的供应链协调模型.研究表明,常规突发事件下,订货量、促销和契约参数具有一定的稳定性,当需求扰动较大时,供应链协调被打破,而非常规突发事件下,需求扰动打破供应链协调,通过调整契约参数能够使供应链重新达到协调状态.     

制造商竞争与合作下双渠道供应链联合减排的微分博弈分析

以两个制造商与一个零售商组成的双渠道供应链为研究对象,分析制造商竞争与合作模型下供应链的最优均衡策略,并探讨系统关键参数对供应链各成员利润的影响.研究发现,只有当减排效率差异水平满足一定条件时,两制造商才会同时选择合作,且合作模型下制造商的利润总和增大,而减排努力、广告分担率、广告努力和零售商的利润减小.随着传统渠道市场占有率、减排竞争和广告竞争的增大,竞争模型下零售商的利润增大,而合作模型下的利润与广告竞争无关;制造商的利润变化取决于减排效率、网络渠道和传统渠道的边际利润.     

碳交易政策下基于技术投资的供应链纵向合作动态减排研究

在碳交易政策背景下,以投资碳减排技术的制造商和投资区块链技术的零售商组成的供应链为研究对象,建立基于技术投资的集中决策模型、分散决策模型和纵向合作决策模型,运用微分博弈的方法研究供应链的技术投资决策与纵向合作策略问题,并设计双向成本分担契约来协调供应链.研究结果表明:只有当零售商的边际利润满足一定条件时,零售商才会选择与制造商纵向合作,且碳交易政策的存在会使纵向合作的条件变得更加严格;纵向合作能够实现供应链“减排增效”的双重红利;当碳交易价格高于某一阈值时,消费者绿色偏好和绿色信息敏感度的增加会降低供应链成员的技术投资水平;在一定条件下,双向成本分担契约能够完全协调供应链.     

混合碳政策下制造商低碳转型的技术选择策略

在碳交易和碳税并行的混合碳政策下,考虑由一个制造商和一个零售商组成的供应链系统,通过Stackelberg博弈方法构建供应链系统分散决策模型,确定制造商和零售商的最优减排与定价决策,并基于此分析制造商低碳转型过程中的技术选择策略,探讨低碳产品最优减排率与碳配额和碳税之间的关系,为政府制订政策提供理论依据.研究表明:制造商低碳转型过程中的技术选择主要取决于普通产品与低碳产品碳排放成本的差额,当差额小于阈值时,两种产品共同生产,否则普通产品将被停产;政府可以通过增加碳配额促进低碳产品最优减排率的提升;碳税对低碳产品最优减排率的影响较为复杂,当减排相对成本较低时,提高碳税可以促进低碳产品减排率的提升,而当减排相对成本较高时,碳税的提高会使减排率呈现先增加后下降的趋势.最后通过算例验证了上述结论.     

碳限额交易政策下寄售契约对两级可持续供应链的协调

考虑消费者具有低碳偏好,在环境保护和经济利益的双重驱动下,制造商对生产环节和销售环节进行减排技术投资,如引进减排设备或技术.以包含单个制造商和单个零售商的两级可持续供应链为研究对象,基于碳限额交易政策,首先研究寄售契约对该供应链的协调效果;然后探究制造商应如何理性地选择减排技术投资方式,即应该在生产环节和销售环节均进行减排技术投资还是仅在生产环节减排技术投资;最后通过算例分析对理论结果进行验证,并运用田口实验对参数进行鲁棒性分析和优化.研究表明,当政府规定的碳限额高于某一阈值时,利润损失率低于25%,寄售契约能够实现较好的协调效果.此外,与仅在生产环节进行减排投资相比,在生产和销售环节均进行减排投资不仅减排水平提高,而且系统总利润和制造商利润增大.