知识·权力和学术自由

本文对学术自由的合法性依据 ,即“对真理的追求”进行了质疑 ,指出知识还具有权力性特征 ,正是这一特征造成了学术自由与外部权威的紧张关系。学术史就是知识和权力交织、纽结的历史。在学术自由已为各国法律普遍认可之后 ,学术自由的理论和实践层面依然存在着诸多悬而未决的疑难。     

蔡元培校长的学术自由观与自由学术观

蔡元培校长是中国著名的教育家,他的学术自由观念帮助他在任北京大学校长期间将北大发展为中国最好的大学.北京大学自此一直保留着学术自由的传统并且受益于此.然而,很少有人注意到蔡元培先生的学术自由观念是建立在他的自由学术观念的基础之上的.他是中国大学历史上少有的几位具有鲜明的自由学术和自由教育思想的校长之一.通过对他的自由学术以及自由教育思想的发掘,有助于我们正确认识自由学术和自由教育在高等教育中的作用.     

从历史的教训谈学术自由

学术自由是大学的基本理念之一,是大学不可或缺的灵魂。大学“围绕知识的创造与应用而建”这一本质属性,决定了学术自由存在于其中的必然性与合理性。历史上,学术自由受封政治力量干和压制的事件屡见不鲜,这极大地影响了学术事业的发展与繁荣,留下了十分深刻的历史教训。坚持学自由、思想自由的原则,是符合文化、教育和科学事业发展规律的,也是学术健康发展所必需的前提条件。     

作为目的和手段的学术自由

学术自由作为人类自由的一个组成部分,具有目的性和手段性价值。从目的性上看,学术自由本身既是人的自由本质的需要及其表现方式,也是人类社会自由和解放的内在追求及实现形式,具有目的性价值。从手段性上看,学术自由既具有促进社会发展和进步的现实作用,又具有实现人类自由和解放的引领功能,具有手段性价值。科学认识学术自由价值的这一双重性及其辩证关系,对于从整体上把握学术自由在大学制度建设中的地位和作用,正确理解大学制度的秩序和自由的统一性,具有重要意义。     

学术自由与学术规范

学术自由是学术形成与发展的必要条件，已有的学术规范又为新的学术提供了对象与基础。二者对学术具有同样重要的意义。学术是自由探索与遵循规范的矛盾与辩证统一。     

移植与创新:德国学术自由理念在美国的嬗变

学术自由是经典大学理念之一。其核心既包括主体即机构的自由和个体的自由,又包括内容即教师教学、科研的自由和学生学习的自由两大方面。美国的宗教信仰和言论自由为德国学术自由的移植提供了思想文化土壤,在借鉴德国学术自由思想的基础上,结合本国的政治、经济和文化制度,美国形成了具有自己特色的学术自由传统,实现了德国学术自由的美国化。对德国学术自由理念在美国的移植与创新进行研究有助于我们更加深刻地理解与把握学术自由的本质与意义。     

学术自由与思想自由

学术自由从最原初的意义上说，乃是指学者出自一种闲逸的好奇心自由地探索事物的本源。作为一种纯粹的探索精神，学术自由实质上是思想自由。大学与思想自由极有源渊，不但大学的起源得益于思想自由，而且大学的发展也从未离开过思想自由。     

学术自由变迁中的矛盾辨析

在学术自由变迁的历史长河中,由于受到来自宗教、政府、企业甚至大学内部的妨碍,学术自由的发展面临着诸多矛盾.主要表现在:大学自治与学术自由并非总是一致的,而这种不一致可能会造成对学术自由的压制;大学对学者的刚性管理以及学术资本主义的风行,使得学术研究往往为功利所左右;大学内部的专业化发展造成学术共同体的分裂以及学科壁垒的出现,阻碍了学者在学术领域中自由交流和研究权利的实现;享有学术自由和承担学术责任之间由于“度”的缺失而产生失衡的状态.解决这些矛盾,需要站在学术价值追求和责任担当的基点上,实现积极的学术自由.     

寂寞的能力——关于学术自由的另一种思考

学术创新需要学术自由的制度保障,但外在的制度自由并不自然导致学者内在的自由.学术自由对于学者而言,是一种自由能力.学术自由的能力,是坚守寂寞的能力.在好奇心的前提下,寂寞的能力体现为"有所为"的进取能力.在志趣不够的条件下,寂寞的能力便是"有所不为"的克制能力.     

论学术自由的限度及其实现

学术自由应是一种有限度的自由 ,确立学术自由限度的原则是符合“三个有利于”的要求 ,学术自由限度的标准应该视学术活动的不同方面区别对待。制约学术自由限度的因素包括政治、法律、学者自身、经济和道德等多个方面。学术自由的实现需要内外部环境的共同支持和优化     

断面与整合:多学科视野中的学术自由

追求学术自由是大学的内在品性,但当前对于学术自由的讨论多强调其理念属性,从而导致学术自由研究的简单化、抽象化倾向。为改变这一现状,需要对学术自由采取普遍联系和整体性关照。从历史学的视角看,学术自由既是大学师生主动争取的结果,更是大学的使命、功能以及社会对此的确认和让渡的结果;从经济学的视角看,学术自由受大学经费来源模式的隐形控制;从组织文化学的视角看,学术自由与大学自治具有异步性;从管理学的视角看,"劳资关系"成为影响学术自由的重要因素;从政治学的视角看,学术自由往往是"学术权力"与"行政权力"博弈的结果。总体而言,从多学科视角考察学术自由,不仅丰富了学术自由的内涵,也有利于更深刻地揭示其本质。     

学术自律:学术自由本质的一种解读

学术自由与学术自律具有内在联系的哲学基础 ,二者共生并存于学术活动的生态系统中。从学术自律的角度出发 ,可对学术自由的本质得到更加深刻的认识和解读。学术自律要求学者在学术活动中张扬主体性和交互性 ,加强学术责任意识 ,强化学者的角色使命。学术自律要从学术道德和学术规范的双层维度去构建。     

大学自由、学术评价和教师聘任晋升制度改革

中国社会转型已历经近20年,但高等教育仍然适用着计划经济时代的制度遗产。高等教育改革呼声渐高,20世纪90年代以来国内部分大学在教师聘用、晋升和淘汰制度、后勤和行政管理制度上进行了改革探索,由此也引发了教育改革大讨论。改革的关键在于还大学以自由,以学术本位替代行政本位。有关大学改革合法性;行政本位还是学术本位;大学人文理念;终身教职制度;学术评价机制;学术近亲繁殖;学科末位淘汰与团体激励等问题讨论的深入有利于我国下一步深化大学治理改革。     

高等教育的学术自由与学术自治--兼论中国高等教育学术权力的提高

学术自由与学术自治是高等教育中最悠久的传统 ,也是最古老的命题。关于这一命题的论争自其诞生之日起就一直没有停止过。甚至从某种意义上它影响着高等教育的进程。与这一对概念相联系的是学术权力问题 ,这同样是当前中国高等教育发展中一个值得给予充分关注的命题。一学术自由、学术自治是高等教育中颇为重要且相互联系的两个概念。下面我们从联系与区别的角度首先对学术自由与学术自治这对概念进行辨析 ,然后对学术自由与学术自治的享有与限制进行探讨。(一 )学术自由与学术自治的辨析传统的学术自由指的是大学学者 (包括教师和学生 )可…     

学术自由研究述评

本文主要阐述了有关学术自由这一议题的研究意义、研究现状及其在学理上搭建一个比较合理的理论基础的可能性     

学术自由与高等教育的价值取向

学术自由是高等教育发展的重要基础，不同的人有不同的学术自由观，不同的学术自由观在某种程度上导致高等教育办学实践中价值取向的矛盾冲突，如自由教育与职业教育，纯学术研究与应用研究，科学精神与人文精神，“象牙塔”与社会大学之间的矛盾冲突等等。深入分析这些冲突产生的根源和实质，可以促进高等教育的持续、稳定、健康发展。     

学术职业与大学教师聘任制

学术职业在狭义上特指大学教师这一群体。以知识材料为核心的学术性工作模式、学术自由的理念、职业准入的内部规则、职业声誉的控制和选择构成了学术职业的丰富内涵。基于学术职业的特点,大学教师聘任制呈现出自身的管理特征。在我国大学推行和改革教师聘任制时,我们必须根据学术职业的特点和聘任制的管理特征,慎重思考制度改革的内在欠缺。     

西方大学学术自由探源:对古希腊罗马时代的历史解读

西方大学学术自由思想的源头可以追溯到古希腊罗马时期.在古希腊,学术文化的兴旺发达与哲人们享有广泛而充分的学术自由休戚相关.对爱智慧的希腊人而言,学术自由是不证自明的,学术自由的思想和精神不仅在他们的言论和著述中得到深刻阐释,而且通过他们自由地学习、阐发和传播哲学思想表现于外.尽管对哲学不感兴趣,但罗马人以宽容的心态面对原希腊世界学术自由的精神和传统,并以消极不作为的方式保存着学术自由的火种,这种局面和状态直到罗马后期基督教被定为国教始有所改变.     

学术沙龙:大学教学的自由之境

自由精神是学术沙龙的内在需求与能动成长的引擎,是参与主体的"身体场"的相互关涉、印证与澄明;学术沙龙作为心灵交往的知识场域,彰显着参与主体的本真追求的纯粹性、多样性与深刻性,涌动着学缘共同体思维的复杂性、创造性和交融性。学术沙龙作为大学本科教学的特殊场域,就教学的目的、内容、师生关系、方法与境界而言,其终极追求在于灵魂拯救与心灵敞亮;其本真关切在于哲学反讽与纯真游戏;其主客维度在于精神交往与主体的生命释放;其创造之乐在于艺术顿悟与批判透视;其审美之境在于诗意栖居与学达性天。     

知识-权力:当代青年教师在学术系统的发展困境及出路

学术系统是包括青年教师在内的全体学术人建构的,知识-权力是学术系统的运行逻辑。知识是学术系统产生和发展的逻辑起点;其层级化是学术系统等级分化的原因;学术系统的权力源于知识话语权的优势,支配学术系统的运行。当代青年教师在学术系统的发展遇到前所未有的困境,致使这一学术金字塔底的庞大群体处于迷茫状态。造成这种困境的原因主要有:部分青年教师得不到学术精英的提携、行政权力主导的学术评价漠视青年教师的发展机会,以及青年教师自身的迷茫等。青年教师要改变目前的困境,除了因自身的才情不适合而退场外,需充分发挥自身的资质,因为知识的逻辑性和与境性对每一位学术人的发展机会都是平等的,青年教师要争得一席学术领地,获得话语权必依靠自身的努力;另外学术系统的金字塔结构决定了那些立志成为学术精英的青年教师须得到现时精英和精英机构的提携,以获得在学术系统攀爬的必要社会资源;还需改变现有的学术评价体制,还青年教师一个充分检验和发挥自己才情、扎实自身的学术基础,自由发展的学术环境。