阿伯特·洛厄尔对哈佛大学的改革及启示

当前我国正处于社会发展的转型期,对创新人才求之若渴。然而,我们的大学培养出的毕业生却难以符合时代发展所需人才质量的要求,大学教育亟需变革。一百年前以哈佛大学为代表的美国大学面临着类似的问题。1909年阿伯特·洛厄尔就任哈佛大学校长,从三个方面对哈佛大学进行了成功的改革:实行"集中与分配"制课程,在学术自由与学术责任之间取得恰当平衡;建立荣誉称号制度,鼓励学生在学习上相互竞争;建立导师制,加强师生关系,重塑大学学术优秀。这些措施不仅使哈佛大学挽回了社会声望,而且对美国其他大学也产生了普遍影响。时至今日,洛厄尔的这些改革措施对我国的大学教育仍然有很强的现实意义。     

美国大学历史教学的历史与现状

美国大学的历史教学开始于殖民地时期 ,并在美国独立后获得了长足的发展 ,特别是进入本世纪以来 ,随着美国社会经济的发展呈现出许多特色。本文拟通过对其发展的历史与现状的管窥 ,反映其基本特点及其所面临的困境 ,以期对我国大学历史教学的改革有所启发和借鉴。一、美国独立前后大学历史教学概况美国的高等教育发端于殖民地时期 ,历史作为一门课程进入大学教学也开始于这一时期。美国最古老的大学哈佛大学于 1 643年首先把历史列入课程表。威廉和玛丽学院 1 693年成立时 ,开设了自然史和人文史 ,1 731年又开设了美洲史。皇家学院1 754年开…     

美国大学教授联合会(AAUP)为何能维护美国大学教授的权益

AAUP不仅使大学教师的解聘程序化 ,而且促使学术自由和终身教职成为美国的大学制度。本文探析了AAUP能维护美国大学教授权益的原因 ,即与AAUP自身的特点、以判例法为主的美国司法制度、美国特有的大学和社会传统以及美国整个的社会环境有重要关系     

从制度设计看美国大学终身教职制的理念基础

终身教职制是20世纪初美国大学确立的教师任用制度,时至今日,它仍然是美国大学主要的教师任用制度。从制度设计的角度可以分析出终身教职制的三个理念基础,即对学术自由的捍卫、对职业安全的保障、对优秀人才的选拔。从制度设计看美国终身教职制的理念基础或许对我国正在进行的大学教师人事制度改革有一定的启发意义。     

哲学性格与大学文化

哲学性格表现为:自足性、自反性、绝对性、无限性、批判性、艺术性和超俗性。哲学是大学的文化之源。从巴黎大学、哈勒大学、柏林大学到哈佛大学、加州理工学院、芝加哥大学,从阿伯拉尔、托马西乌斯、洪堡到艾略特、杜威、哈伯,事实证明大学与哲学有着必然的渊源,哲学的性格体现于大学的各个方面,哲学对于大学必不可少。具有哲学性格的大学,才可能是具有大学性格的大学,具有自己民族性格的大学。对于大学本应有的哲学性格,中国的大学哲学性格应在"自由与独立"的前提下生成。     

哈佛大学课程改革时期培养目标的历史演进

哈佛大学是美国私立大学的典型代表,它扎根美国社会,紧紧把握时代脉搏,及时通过课程改革调整自己的培养目标,从培养"绅士"到培养"美国绅士",到培养"优秀公民",到培养"一个有文化的人",再到培养"世界公民",把人的发展与社会发展最好地结合起来,与时俱进,不断创新,成为一所真正意义上的国家大学。研究哈佛大学课程改革培养目标的历史演进,可以使我们更深入地思考大学使命对大学发展的重要意义,从而更好地规划我国世界一流大学的发展之路。     

做人为先与知事为先:中美大学理念的重心差别

大学理念始终是高等教育学研究的最基础和最前沿问题,因为它是大学核心价值观的集中体现和表征,是引领大学前进的灯塔和标帜.纵观中关高等教育发展史,由于社会政治、经济、文化和历史背景的不同,两者形成了风格迥异的大学理念.透视它们的不同发展脉络和历史意蕴,我们认为中国大学理念以做人为先,美国大学理念以知事为先.中国大学理念秉承传统文化的精神,通过"人"来统一知事与做事,而美国大学理念却通过"知识"来统一做人与做事,基于不同的出发点,两种大学理念具备不同的内涵,但双方均牢牢地坚守着各自一些永恒不变的核心价值.     

论美国大学教育“双层制”形成原因

美国大学的双层体制是指大学内部分别由本科生院承担本科层次的教育和由专业学院承担研究生层次的教育。美国大学的双层体制形成原因在于:就本科教育层次来说,美国本科教育水平低下、本科生院对学校经费的支持以及美国校友的本科生院情结促使本科生院得以保留。就研究生层次来说,留德学者对德国大学模式的推崇、大学的竞争与政府鼓励机制以及全美大学联合会的推动促使研究生教育成为与本科生教育并驾齐驱的一个教育层次。美国大学的双层体制形式更加灵活,能够适应不同的教育任务,成为美国高等教育系统的基本形式。世界各国的高等教育系统也趋于走向双层或多层。     

美国高等教育评估机构探析

在美国，大学的设立只要得到州政府批准后就可以在校董事会领导下自由地发展，但对于整个国家来说，美国高等教育的发展同政府的立法干预是分不开的。美国高等教育两大发展时期（一为１８６２年摩雷尔法案颁布为动因，一为１９５８年国防教育法的施行为起点，使更多的资金...     

学术与政治:卫星危机前后美国联邦政府大学科研资助政策的博弈与嬗变

卫星危机是美国联邦政府大学科研资助政策嬗变的分水岭,卫星危机前后美国联邦大学科研资助政策充满的博弈,学术与政治之间的张力明显,共同影响着美国大学科研资助政策的抉择。1957年,卫星危机事件后,基于学术界之异议及国家科学基金会等联邦资助机构对其固有资助政策之反思,美国联邦政府逐步调整了其大学科研资助政策,即由过度政治议程式的国防军事计划性资助逐步转向依据同行评议式的自由基础研究,旋即联邦大学科研资助机构也逐步由之前的国防部、原子能委员会等任务机构转向国家科学基金会及国家航空航天局等"自由"机构,并基于在美苏空间竞争获得技术优势等因素的影响,造就了20世纪50年代至70年代美国大学"自由"基础研究的"黄金期"。     

西方高等教育理论在近代中国的传入及其影响

西方高等教育理论在近代中国的传入可分为清末至民国初年的萌芽期、民国初年至20年代中期的发端期、20年代中期至30年代中期的高峰期、30年代中期至40年代末的转折期。西方大学史上颇具代表性的艾略特的大学管理理论、纽曼大学理念、弗莱克斯纳的现代大学论及劳威尔、赫钦斯、迈克尔约翰等人的大学思想都被系统地导入中国。中国学界对这些大学理论的内部成分,存在不同程度的接受与排斥,体现了当时中国社会环境和教育需求对引进西方大学理论的制约。传入的西方高等教育理论虽成为构建本土大学理论的思想资源、救治大学问题的外来药方、推动了大学理念和制度的转型和现代化,然而,由于对西方高等教育理论的重事实而轻理念的选择性接受,直接影响了对西方高等教育理论内在核心要素的理解和自身特色高教理论体系的构建。考察西方高等教育理论在近代中国的传入对当前我国高等教育理论体系创建颇具启发意义。     

试析洪堡高等教育自由原则——读洪堡《论国家的作用》

洪堡的名著《论国家的作用》被誉为自由主义国家思想的代表作和自由主义"大宪章"。在书中,洪堡以个人自由为思想基础,系统阐述了他对高等教育性质与国家职能的理解。在洪堡看来,大学的组织性质是高等教育自由原则的内在成因。换言之,高等教育自由并不是任何外部力量强加给大学的要求;国家一方面应该将维护高等教育自由作为明确的使命,另一方面,应该约束自身的作用范围,以避免高等教育自由受到不必要的干扰或损害。     

美国研究生教育起源探析

美国研究生教育最早源于殖民地时期学院颁发的荣誉性质的硕士学位。美国研究生教育形成受到美国建立本土大学的理想和德国大学的双重影响。19世纪上半叶,美国大学开始为大学毕业取得学士学位的毕业生开设学士后课程,这种高级知识学习成为美国研究生教育的开端。在研究生教育形成阶段,美国吸收德国培养研究生的经验,广泛采用德国大学的讲座制、习明纳和实验法,鼓励科学研究,同时抛弃德国大学"师徒式"研究生培养方式,在大学建立研究生院,把研究生教育与本科生教育结合起来,强调独立学习与科学研究是培养研究生的主要途径,研究生教育最终摆脱传统学院培养本科生方法的影响和局限,地位得以承认。研究生教育发展促进了美国研究型大学的产生和科学研究职能的确立。     

中美日高校师资管理比较

中美日高校师资管理比较黄冈师专詹学勤江汉石油学院文蔚一、中美日高校师资的基本情况美国高等教育从１６３６年成立哈佛大学开始，已经历了三个半世纪。到１９世纪末，美国高等教育有了两个重要变化：一是大学教师已广泛地被认为是需要经过专门训练方能胜任的职业，因而...     

玛莎·努斯鲍姆自由教育新意蕴辨析

自由教育是欧洲高等教育成功核心因素之一,也是美国高等教育傲视全球的文化资本,其重要性可见一斑。美国大学自由教育思想的发展,是各派观点相互冲突、交流、对话和创新的过程。玛莎·努斯鲍姆的自由教育思想既有别于古典自由教育,也与保守派自由教育针锋相对,因为她对自由教育守正出新、观点鲜明,赋予其新意蕴。在努斯鲍姆看来,自由教育意蕴之新在于三个方面:目的是培养世界公民;内容是培养人类共同的人性,而人性不是抽象的概念,具体包括理性、情感能力和叙事想象力;实践落实在设置人文学科和多元化课程,并实施苏格拉底式教学。     

国外大学院长研究80年

院长是现代大学中连接管理系统与学术系统的桥梁和纽带,既是大学核心管理层权力的延伸,也是教师群体的代表。自1933年至今,国外学者对大学院长的研究已有80年的历史。在20世纪80年代之前,只有数量有限的经验性研究成果,并且主要是美国学者关于美国大学院长的研究。之后,有关院长的研究成果大量涌现,管理学、社会学和心理学等多学科的理论和方法开始被应用。宏观层次的研究认为,高等教育系统的治理变革使传统的学者-院长转变为管理者-院长;中观的院校层次的研究既关注院长职务的产生和发展,也关注与院长职务相关的领导管理,还研究了其与教师、系主任、大学核心管理层以及其他院长之间的关系等;微观层次的角色冲突或角色模糊及角色压力等因其对院长角色行为的有力解释而占据重要位置。     

美国大学游说嬗变:大学游说与联邦学术专款的发展

过去30年,联邦学术专款游说发展得相当迅速。学术专款游说大致经历少数派闯入、集体涌入到常态化等三个阶段。自20世纪70年代以来,少数美国大学雇佣游说集体,悄然掀起了政府"学术专款"游说。十余年后,在新自由主义思潮及美国经济困境的交替作用下,科研经费竞争性加剧,美国大学集体加入游说行列,学术专款进入白热化阶段。2008年经济危机以来美国经济复苏乏力,大学营运经费日趋紧张,学术专款之风亦越发强劲,更成为高校获得联邦政府科研经费资助的常态模块。值得警惕的是,愈演愈烈的学术专款游说犹如一把双刃剑,在应急大学融资困境的同时,学术专款作为政治行为亦对大学学术自由性造成破坏,从长远来看不利于美国大学学术发展。     

大学服务的英国模式在美国——美国大学服务运动发展的早期阶段研究

大学服务的英国模式形成于19世纪70年代的英格兰地区。19世纪90年代,经约翰·霍普金斯大学历史系教授赫·亚当斯大力宣传,美国大学服务教学协会、威斯康星大学、芝加哥大学和堪萨斯大学将英国模式全部或部分地引入美国。在众多著名教授和大学校长的热情推动下,大学服务的英国模式在引入美国后迅速繁荣发展起来,其影响力,尤其是巡回教学课程的影响力,迅速波及美国绝大部分地区。但是,由于英美两国教育理念和社会文化背景存在差异,从19世纪末开始,缺乏教育理念和社会文化支撑的大学服务的英国模式在美国逐渐丧失活力,并在财政、师资、引入策略和管理等众多问题的综合作用下,自20世纪初开始逐渐走向衰亡。1915年,全国大学服务协会成立,威斯康星模式形成,大学服务模式开始美国化,从此,美国大学服务运动步入一个全新的发展阶段。     

科层制嵌入项目制：大学学术治理的制度审思北大核心CSSCI

当前,"项目制"已成为一种国家治理社会的新体制。随着"项目制"由财政领域溢出进而渗透高等教育领域,国家对大学学术的治理逐渐被纳入这一新体制之中。科研项目与人才项目的实施使国家对大学学术的治理呈现出典型的"项目制"特征。然而,"项目制"的运作机制产生了严密的运作程序、新的学术等级系统等意外后果,使"科层制"成功嵌入"项目制",进而控制、主导了"项目制"的运行与指向,从而重塑了大学学术治理的格局。在这种双重制度逻辑下,大学学术场域内不同位置行动者因掌握的资源不对等而进行的等级强制互动、行动者自上而下的控制与自下而上的反控制行为倾向与利益诉求、等级权威塑造的文化资本的体制化转向构建了一个新的大学学术生态。     

科层制嵌入项目制:大学学术治理的制度审思

当前,"项目制"已成为一种国家治理社会的新体制。随着"项目制"由财政领域溢出进而渗透高等教育领域,国家对大学学术的治理逐渐被纳入这一新体制之中。科研项目与人才项目的实施使国家对大学学术的治理呈现出典型的"项目制"特征。然而,"项目制"的运作机制产生了严密的运作程序、新的学术等级系统等意外后果,使"科层制"成功嵌入"项目制",进而控制、主导了"项目制"的运行与指向,从而重塑了大学学术治理的格局。在这种双重制度逻辑下,大学学术场域内不同位置行动者因掌握的资源不对等而进行的等级强制互动、行动者自上而下的控制与自下而上的反控制行为倾向与利益诉求、等级权威塑造的文化资本的体制化转向构建了一个新的大学学术生态。