张某与M眼镜有限公司劳动合同纠纷案

正原告M眼镜店与被告张某劳动争议纠纷一案,浙江省衢州市柯城区人民法院受理后,依法适用简易程序,由代理审判员独任审判。原告M眼镜店称:被告受聘于原告眼镜店工作,双方约定好原告以现金补助的方式将社会保险费发放给被告,有时逐月发放,有时半年一起发放,原告提供的工资条可以证明。若被告否认工资条签名的真实性,请求     

江苏省睢宁县D眼镜有限公司与李XX不正当竞争纠纷案

案情回放 江苏省睢宁县D眼镜有限公司（以下简称D公司）因与李XX不正当竞争纠纷一案．不服江苏省徐州市中级人民法院民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高院日前立案受理并依法组成合议庭．并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。     

河南S眼镜（连锁）有限公司与西安S眼镜有限公司不正当竞争纠纷案

<正>原告:河南S眼镜(连锁)有限公司被告:西安S眼镜有限公司原告河南S眼镜(连锁)有限公司诉被告西安S眼镜有限公司不正当竞争纠纷一案,法院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理。原告河南S眼镜(连锁)有限公司向法院提出诉讼请求,请求判令被告:1.立即停止侵犯原告注册商标专有权的行为;2.立即停止在其企业名称中使用"S"字号的不正当竞争行为;3.赔偿原告经济损失5万元(包含原告因制止侵权行为所支出的公     

温州B眼镜公司侵犯商标专用权纠纷案

上诉人温州B眼镜有限公司因侵犯商标专用权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民事判决，向浙江高级人民法院（以下简称浙江高院）提起上诉。浙江高院立案受理后，依法组成合议庭．并公开开庭进行了审理。     

深圳某眼镜公司无因管理纠纷案

正无因管理是指当事人没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的法律事实。构成条件:(1)管理人没有法定或约定的义务,也未受本人委托;(2)管理人从事管理他人事务的事实行为,包括对他人财产或事务的料理、保护、利用、改良、处分、帮助或服务等,至于管理人自己是否受益在所不问;(3)管理人具     

胡某与H眼镜有限公司劳动合同纠纷案

<正>胡某与H眼镜有限公司劳动合同纠纷一案,深圳市龙岗区人民法院受理后,依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡某诉称:被告于2014年9月10日以原告旷工为由解除劳动关系,引发争议,遂提起劳动仲裁。原告因对仲裁委员会作出的裁决不服,遂起诉至本院,请求:一.被告支付原告2014年7月份工资差额520元;二.被告支付原告2014年8月1日至8月20日工资及2014年8月21日至9月10日期间的     

北京Y眼镜有限公司与长沙L眼镜批发部专利权纠纷案

正原告北京Y眼镜有限公司(以下简称Y公司)因与被告长沙市L眼镜批发部(以下简称L批发部)侵害实用新型专利权纠纷一案,长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)受理本案后,依法组成合议庭,并对本案公开开庭进行了审理。原告Y公司诉称,案外人上海S贸易有限公司于2008年5月7日申请了名称为"一种分离式眼镜"的实     

温州Y眼镜配件厂与吴某买卖合同纠纷案

正案情回放原告温州市Y眼镜配件厂为与被告吴某买卖合同纠纷一案,于2013年12月31日向瓯海区人民法院提起诉讼,该院于同日受理后,依法组成合议庭,于近日公开开庭进行了审理。原告温州市Y眼镜配件厂起诉称:2010年至2011年7月间,被告因经营需要,陆续多次向原告购买眼镜配件。原、被告分别于2011年1月18日、5月21日、6月     

“M眼镜”与“M廊眼镜”近似商标案

正上诉人(原审被告):广州A眼镜店被上诉人(原审原告):福州B眼镜有限公司上诉人广州A眼镜店(以下简称A眼镜店)因与被上诉人福州B眼镜有限公司(以下简称B公司)侵害商标权纠纷一案,不服广东省广州市荔湾区人民法院民事判决,向法院提起上诉。A眼镜店上诉请求:     

敖某与J眼镜有限公司股东资格确认纠纷案

<正>敖某与J眼镜有限公司(以下简称J公司)股东资格确认纠纷一案,湖北武汉市汉江区人民法院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。现已审理终结。敖某诉称,敖某原系J眼镜批发站(以下简称J批发站)职工,该批发站改制后将股权卖给职工,原告敖鸿翔购买10000股股权。2010年7月,J公司接收J批发站的资产和员工后,为原告敖某换发了新的股权证。2014年6月,敖某在工商登记机关查询后,发现J公司未将     

瑞安市Z光学眼镜有限公司与张某买卖合同纠纷案

正案情回放瑞安市Z光学眼镜有限公司因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案,不服瑞安市人民法院民事判决,向温州市中级人民法院提起上诉。该院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定:原告张某系原个体工商户瑞安市H脚套厂的业主。从2011年开始,被告Z眼镜公司因生产眼镜架需要,陆续向原告张某购买眼镜脚套。2011年7月13日,双方对2011年2月至6月的货款进行结算,被告Z眼镜公司结欠原告张某货款255800元,并出具欠条一份交由原告张某     

李维宏与东莞H眼镜有限公司劳动合同纠纷案

<正>李维宏因与被上诉人东莞H眼镜有限公司(以下简称H公司)劳动合同纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法碣民一初字第43号民事判决,向东莞市中级人民法院提起上诉。该院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明:双方确认李维宏于1999年3月17日入职H公司担任程序员,于2007年升职为课长,2013年     

Q眼镜有限公司与H光学有限公司买卖合同纠纷案

案情回放Q眼镜有限公司因与H光学有限公司买卖合同纠纷一案,不服上海市嘉定区人民法院判决,向上海第一中级人民法院提起上诉。该院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明:2009年下半年至2011年11月间,H光学有限公司(以下简称"H公司")与Q眼镜有限公司(以下简称"Q公司")发生业务往来,由H公司向Q公司供应镜片,双方对货款采取滚动结算。2012年     

CHANEL与深圳市3家眼镜企业侵害商标权纠纷案

<正>原告:香奈儿股份有限公司CHANEL(法国)被告:深圳市R眼镜店(以下称被告一)被告:深圳市K眼镜城(以下称被告二)被告:深圳市S眼镜店(以下称被告三)原告香奈儿股份有限公司向法院提出诉讼请求:1.依法判决被告一、被告三立即停止销售侵犯原告对第G1189929号(第9类商品)、第1586403号CHANEL注册商标享有商标专用权的商品;2.依法判决被告一、被告三赔偿原告经济损失及维权费用人     

L有限公司与天津市和平区P眼镜有限公司买卖合同纠纷案

<正>原告:L有限公司被告:天津市和平区P眼镜有限公司原告L有限公司(以下简称L公司)与被告天津市和平区P眼镜有限公司(以下简称眼镜公司)买卖合同纠纷案。L公司向本院提出诉讼请求:判令眼镜公司支付L公司货款1762195元,并赔偿L公司按照中国人民银行规定的同期贷款利率4.6%的2倍自应付日起计算至判决生效日止的利息损失(暂算至2016年5月31日金额为94141.61元)。     

南京R眼镜店与连云港R眼镜店商标侵权及不正当竞争纠纷案

案情回放 南京R眼镜店诉连云港市R眼镜店商标侵权及不正当竞争纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院（以下简称“连中院”）受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐某、张某，被告法定代表人李某及其委托代理人孔某、李某到庭参加诉讼。本案己审理终结。     

上海韩视保贸易有限公司、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案

案情回放: 原告李海植诉称:原告于2005年9月7日注册了"韩视保"商标,核定使用范围为第9类眼镜、隐形眼镜等商品.该商标经过原告多年的宣传推广,在"彩色隐形眼镜"商品上享有一定声誉.根据客户反映.原告调查发现被告韩视保公司公然在网上销售"韩视保"牌彩色隐形眼镜.被告韩视保公司该行为侵犯了原告的注册商标专用权.     

吉林王鹏眼镜公司

正王鹏眼镜创立于1979年,是吉林省较早的眼镜零售企业,素以"验配准确、技术精良、高端时尚、同步国际"而闻名;经过39年的发展和完善,公司现已成为集店面验配、品牌代理、行业培训、视力健康检查于一体的综合服务平台;目前,王鹏眼镜在吉林省有24家连锁店,8家加盟店。招聘职位配镜顾问(3500～10000元/月)岗位要求:1.热爱零售业,吃苦耐劳;2.具有较强的沟通能力及服务意识;     

两家“标准眼镜店”哪家更“标准”——天津标准眼镜有限公司诉天津光明标准眼镜有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案

案件梗概 成立于1999年2月的天津标准眼镜公司．并于2000年注册了“标准”服务商标．是注册商标的合法所有人。近几年来．原告发现在位于天津市塘洁区河北路上有一家眼镜店面．在其门脸招牌上打出标准眼镜名称,并突出使用了原告的注册商标．只在门市收银单及信誉卡上标明“光明标准眼镜”。后经了解．这家眼镜店是天津光明标准眼镜有限公司所开．故天津标准向天津市开发区人民法院提起诉讼．状告天津光明标准商标侵权和不正当竞争．要求其变更企业字号,并赔偿经济损失10万元．