模糊需求环境下供应链成员间的协调机制分析

为保证供应链成员获得利润,在模糊需求环境下,研究由单一供应商和零售商组成的两级供应链系统的协调机制问题。将市场需求视为模糊变量,建立不确定理论下基于可信性分布的分散决策、集中决策,以及收益共享契约和回购契约模型,并以三角模糊变量为例对模型进行优化,给出各种模型下的最优策略。最后,通过数值算例对模型中的参数进行求解,并对分析结论进行验证。研究结果表明,在模糊需求环境下,供应链系统中依然存在双重边际化效应,通过在协调机制中改变契约系数可以使供应链各成员的期望利润相比分散决策时有明显提高,并且当谈判双方达成纳什谈判解时,成员在收益共享契约下的期望利润等于其在回购契约下的期望利润。     

需求依赖销售价格与变质时间的三级时滞易变质品供应链协调

为了解决时变需求下时滞易变质品供应链的协调问题,考虑需求依赖销售价格和变质时间的情形,建立第三方物流服务商参与的三级时滞易变质品供应链协调模型,分别得到分散决策与集中决策下的均衡解。研究表明,集中决策下的时滞易变质品供应链预期利润高于分散决策,且两种决策模式下的预期利润差值随着生产商承担运输服务费用比例的增大而增加。借助常相对风险规避型效用函数与Nash讨价还价理论设计收益共享机制,合理分配集中决策下的预期利润增量。通过数值算例演示了决策变量的求解过程,并通过敏感性分析给出了时滞易变质品特性参数变动对模型结果的影响方式。     

基于领先用户的制造商创新决策及供应链协调策略

为了分析用户参与创新对供应链最优决策的影响,在利用消费者效用函数识别领先用户需求的基础上,构建集中决策模型、分散决策模型和收益共享契约供应链模型,采用Stackelberg博弈方法求解得到均衡状态下制造商和零售商的最优定价策略、领先用户需求量和契约参数范围。通过数值仿真对分散决策模式和收益共享契约下的供应链及成员利润、价格和领先用户需求进行对比分析。研究表明,与分散决策模式相比,收益共享契约能够有效协调供应链,增加供应链利润;增加消费者创新补贴对领先用户需求的刺激不明显,但是存在一个使制造商利润最大的最优创新补贴;当消费者创新补贴一定,制造商技术吸收能力由低到高时,消费者的知识水平与批发价格和零售价格的关系从正相关变为负相关,并且分散决策模式的批发价格和契约模式的零售价格对消费者知识水平的变化更加敏感;两种模式的消费者知识水平对领先用户需求量、供应链成员利润和整体利润均为正向影响;当制造商的技术吸收能力较低时,偏向采用收益共享契约增加供应链整体利润,而且制造商的技术吸收能力将决定其利润。     

考虑社会责任的闭环供应链决策与协调

为研究社会责任承担对闭环供应链决策和盈利性的影响,进而协调考虑社会责任承担的闭环供应链,构建了由单一制造商和单一零售商组成的闭环供应链,分别在集中决策和制造商作为Stackelberg博弈领导者的分散决策模式下研究了闭环供应链的定价、社会责任承担水平和回收率决策,进一步分析了社会责任承担效应对决策变量和利润的影响,探讨了两部定价契约和收入共享契约对分散决策下闭环供应链的协调作用,并通过算例进行论证。研究表明:与集中决策相比,分散决策存在利润损失,零售价、社会责任承担水平、回收率和供应链利润均与社会责任承担效应正相关,两部定价契约和收入共享契约均可实现闭环供应链的协调,而收入共享契约的灵活性更强。     

基于政府激励的再制造闭环供应链定价策略及协调机制研究

针对一类由制造商、零售商组成的再制造闭环供应链系统,考虑政府奖惩激励措施,应用博弈论方法研究了新产品和再制造产品无差别定价时集中决策和分散决策模式下的定价策略,得出了闭环供应链成员的最优定价策略和最终利润。研究表明,政府激励环境中一定条件下闭环供应链的集中决策效率高于Stackelberg的博弈分散决策,通过设计一个收益共享协调定价机制,合理分配了制造商与零售商的利润,实现了闭环供应链的协调,进而分析了政府奖惩激励环境下闭环供应链协调运作中再制造过程利润超过制造过程的再制造优先条件,对再制造优先运作模式进行了探索。     

电商供应链物流服务契约设计与协调

电商与第三方物流供应商之间缺乏协调机制,为了找出有效的物流服务契约以协调由一个电商与一个第三方物流供应商组成的电商供应链,考虑物流服务水平与产品销售价格同时影响产品市场需求,分别假设产品销售价格外生与内生,研究物流服务契约的设计与协调问题。针对传统物流契约的不足,分别引入成本分担契约与收益共享契约,实现对电商与第三方物流供应商的协调。结果表明,成本分担契约能够实现产品价格外生下的供应链协调;收益共享契约能够实现产品价格内生下的供应链协调;成本分担比例与收益共享比例决定协调能否成功。数值实验调查了成本分担比例与收益共享比例对电商与第三方物流供应商期望利润的影响。     

网络外部性下考虑延保服务的供应链协调

为研究网络外部性对延保服务和供应链协调的影响,运用博弈论构建了具网络外部性的两级延保服务供应链模型。在集中决策和分散决策两种决策模式下,分别探讨和比较了节点企业的商品定价、延保服务定价、服务质量决策及系统利润;分析了网络外部性对各决策变量和节点企业利润的影响,发现网络外部性加剧了供应链系统决策效率的损失;研究了该供应链系统的契约协调问题,发现传统的收入共享契约无法协调网络外部性下考虑延保服务的供应链系统,而通过改进的收益共享契约可以使该系统获得Pareto改善,有效实现协调。最后通过算例方法对所提方法进行了验证和分析。     

考虑零售商双渠道和回收品质量的闭环供应链定价与协调

为研究零售商双渠道结构和回收品质量对闭环供应链最优决策的影响,构建了包含一个制造商、一个零售商和一个第三方组成的闭环供应链模型,在双渠道闭环供应链基础上,考虑零售商线上和线下渠道并存以及回收品存在质量差异的情况,在零售商主导的前提下,利用Stacke1berg博弈理论求得集中决策与分散决策下的供应链成员最优定价和利润.结果 表明:分散决策下的闭环供应链没有达到Pareto最优,采用利润共享费用分担契约实现供应链协调后,供应链中各主体企业的利润得到提高,供应链整体利润达到集中决策水平;回收品质量不会影响正向供应链中的定价决策,但与逆向供应链中的回收价格、回收数量和供应链的整体利润正相关.最后通过数值分析验证了结论和协调机制的有效性.     

基于后市场服务联盟的服务供应链协调策略

针对质保期内制造商和供应商组成后市场服务联盟联合向客户提供后市场服务时的后市场服务供应链协调问题,考虑后市场服务水平对产品需求的影响,建立了集中决策下供应链系统以及分散决策下制造商和供应商的利润模型。通过分析和比较集中决策和分散决策下制造商和供应商的最优决策,设计了一种基于后市场服务成本分担和收益共享的复合契约对分散决策下的服务供应链进行协调,给出了服务供应链达到协调的条件,使该契约下的制造商和供应商实现了双赢。通过算例分析,验证了后市场服务供应链协调契约的有效性。     

基于第三方回收的双渠道闭环供应链协调机制

针对双渠道闭环供应链的协调问题,基于博弈理论构建了制造商进行网上直销、零售商进行传统零售、第三方负责废旧产品回收的双渠道闭环供应链决策模型.分析和比较了集中决策与分散决策对供应链成员最优定价策略和利润的影响,发现分散决策会导致整个双渠道闭环供应链的效率损失.为弥补这种效率损失,以集中决策的最优结果为基准,设计了一个利润共享—费用分担契约来实现双渠道闭环供应链的协调.算例分析表明,所设计的利润共享一费用分担契约能够有效协调双渠道闭环供应链.     

不确定需求下具奖惩机制的闭环供应链模型

为了研究奖惩机制对成员企业决策产生的影响,以及如何协调奖惩机制下的闭环供应链,构建了需求不确定下由单一制造商、单一零售商和第三方回收商组成的具奖惩机制的闭环供应链博弈模型。研究表明,无论是集中决策还是分散决策,奖惩机制下回收率、订货量、零售商期望利润和第三方回收商期望利润均提高,并随奖惩力度的增大而增大;零售价均降低,且随奖惩力度的增大而减小,但这些决策变量和利润均与最低回收率的设定无关。制造商的利润同时受到奖惩力度和最低回收率的影响。渠道效率随奖惩力度和最低回收率的增大而降低。此外,研究发现分散化决策下的系统利润要低于集中定价决策下的系统利润,由此提出了改进的收入—费用共享契约和两部收费制契约来协调奖惩机制下的闭环供应链,但两部收费制契约的协调性能优于收入—费用共享契约。     

闭环供应链碳减排和低碳宣传决策与协调

为了研究闭环供应链的碳减排和低碳宣传问题,首先分别构建了零售商主导、制造商主导,无主导和供应链集中4种不同Stackelberg结构的闭环供应链博弈模型,对比分析了4种不同Stackelberg结构的最优决策和最优利润。其次,引入Shapley值法和共享系统收益增量机制对相应的分散式结构进行协调,并对比协调前后的供应链成员利润。研究表明,对于分散式结构,无主导结构的低碳宣传努力程度、碳减排水平、回收水平、零售价格和供应链整体利润最优,制造商主导结构的批发价格和制造商利润最优,零售商主导结构的单位零售利润和零售商利润最优。两种协调机制均能有效提高分散式结构的制造商和零售商利润。最后,结合算例分析,对比两种协调机制对分散式结构下制造商和零售商利润的协调效果。     

基于多目标优化的绿色供应链博弈模型及利润共享契约

为研究环境效益对绿色供应链最优决策的影响,基于多目标优化与博弈理论,构建了制造商同时考虑利润与环境双目标下的供应链博弈模型,分析了集中式与制造商主导Stackelberg博弈模式下的供应链决策,并进一步建立了利润共享契约下的博弈模型,对以上3种均衡结果进行比较。研究表明,制造商考虑环境效益目标会使自身利润减少,零售商利润、产品绿色度与环境效益相应提高,整体供应链利润先增大后减少;而利润共享契约能够实现产品绿色度、环境效益以及供应链各成员间利润的多重协调。     

基于期权的物流服务供应链协调机制

在物流服务需求不确定的环境下,利用期权和博弈论,研究了物流服务供应链成员的最优决策和供应链协调问题.引入看涨期权和看跌期权,建立了Stackelberg主从博弈下供应商和集成商的决策模型,得出集成商的最优订购量决策和供应商的最优期权定价决策.研究结果表明,期权机制下的供应链及其成员的收益要优于报童模型的情况,供应商通过调节利益分配参数能有效协调供应链的利益分配.通过数值分析进一步验证了该协调机制的有效性.     

两零售商竞争的闭环供应链应对突发事件

针对一个制造商和两个竞争零售商组成的闭环供应链在突发事件下的最优决策问题,提出一种基于"收益共享—费用共担"契约的应对策略和协调机制。在稳定的市场条件下验证了"收益共享—费用共担"契约能够实现闭环供应链的协调。当突发事件导致市场规模和再制造成本同时发生扰动时,通过建立和求解扰动环境下的博弈模型,提出闭环供应链在集中化决策时应对突发事件的最优策略,并进一步验证了调整后的"收益共享—费用共担"契约对协调突发事件下分散化决策闭环供应链的协调作用。通过数值分析验证了模型的有效性。     

基于微分对策的生鲜食品供应链双渠道协调机制

生鲜食品具有时鲜性、易腐性、季节性等特点且消费者对质量要求较高,其供应链双渠道协调问题成为管理的一个难点。以供应商和零售商组成的二级生鲜食品供应链为对象,考虑保鲜努力因素影响生鲜食品质量,建立了微分对策模型。比较分散决策下的Nash非合作博弈、Stackelberg博弈以及集中决策下协同合作博弈情形的最优决策,设计了联合收益共享、成本共担、价格折扣契约的双渠道协调机制。研究表明,基于微分对策的联合契约能够促成生鲜食品供应链双渠道的协调。通过数值算例验证了方法的有效性。     

面向定制需求与随机产出的供应链投产量决策

针对在线定制需求,综合考虑产成品、半成品产出合格率的随机性以及各类成本和收益等,研究生产商与供应商构成的二级供应链投产量决策问题,基于博弈论分别构建分散和集中决策下各企业及供应链整体期望利润的最大化模型,基于优化理论讨论分析证明了最优解的存在性、唯一性并得到其表达式。提出批发价折扣、收益共享、产出风险成本共担综合契约协调机制,得到各契约因子及利润分配表达式。研究表明:各企业最优投产量的存在及唯一性需具备一定条件;生产商在集中决策下的最优投产量大于分散决策,供应商则恰好相反;与生产商有关的参数变化对供应商决策的影响较大,与供应商有关的参数变化对生产商决策的影响甚微。     

跨链间同级库存协作下集群式供应链协调分析

在跨链间同级库存协作机制下,采用收益共享契约研究了多链式集群供应链系统的协调问题。建立了零售商跨链间库存协作机制下的集群式供应链系统分散决策模型、集中决策模型以及收益共享契约模型,并给出各模型下的最优策略。通过数值仿真对模型中的参数进行求解,并对结果进行了分析和验证。研究结果表明,在跨链间同级库存协作机制下,"双重边际化"效应依然存在于集群式供应链系统内,但收益共享契约的引入可以有效提高系统内各成员的利润,并实现集群式供应链系统的整体协调;同时收益分配系数的取值范围与需求不确定性和跨链间同级库存协作成员数量分别存在逆相关性和正相关性,而收益共享契约引入的必要性与二者均存在正相关性。     

含供应商竞争的寄售供应链运营决策

为了研究引入供应商竞争对基于收益共享的寄售模式下供应链收益的影响,针对含两供应商和单零售商的供应链结构,分别构建收益共享寄售契约下的集中决策、完全分散决策和供应商联合决策模型,分析了这三种情境下供应商竞争对系统最优决策和均衡收益的影响,并比较了它们的供应链绩效.结果表明,集中决策下的供应链收益始终优于完全分散决策和半分散决策.当供应商之间的竞争较小时,供应商采取联合决策只能改善其自身收益,会损害供应商和供应链整体的收益;而当供应商竞争较大时,供应商联合决策可以实现供应链各方收益的Pareto改进.进一步给出三种决策情境下供应链收益对需求价格弹性和交叉价格弹性的敏感性分析.     

零售商代发货双渠道供应链的物流服务水平激励

针对双渠道零售商代发货供应链中存在的渠道冲突和代发货物流服务水平低下的问题,运用动态博弈理论,对传统批发价契约下的代发货双渠道供应链决策进行了分析,发现批发价契约运行的条件是物流服务需求弹性小于某阈值,此时零售商仅能提供行业最低物流服务水平。进一步将物流投资补贴引入供应链,研究发现:相比批发价契约,投资补贴契约的可行区间更大,代发货物流服务水平将更高,代发货物流服务费、两个渠道的市场价格等也将提高,最终提高制造商和零售商的利润。因此,投资补贴契约下的物流服务水平将得到更好的激励,供应链协调的效果更好。