地下水脆弱性评价的误差来源和不确定性分析理论研究

通过地下水脆弱性评价,可以更有目的性和针对性地对地下水系统采取保护措施,将有限的人力和资金投入到容易被污染的地区,提高对地下水资源的保护效率。阐释了地下水脆弱性的概念,分析了地下水脆弱性评价的误差来源,阐明了不确定性分析的重要作用,着重分析了一阶不确定性分析方法在地下水脆弱性评价数据不确定性分析中的应用,并说明了地下水脆弱性评价不确定性分析的难点和不足之处。该研究可为地下水脆弱性评价的不确定性分析研究提供科学的指导和理论支撑。     

鸡西市城区地下水水质评价与分析

根据鸡西市城区地下水水质监测资料,对鸡西市城区地下水类型及分布、地下水污染物及污染程度进行评价与分析,找出污染原因,对保护地下水资源提供科学依据.     

第二松花江流域平原区浅层地下水脆弱性时变特征分析

以第二松花江流域平原区为研究区,选择了地下水埋深、净补给量、含水层介质、土壤介质、地形坡度、包气带影响、渗透系数7个指标,运用DRASTIC评价方法对浅层地下水脆弱性进行了评价,进一步分析了地下水脆弱性评价结果的影响因素。结果表明:(1)地下水脆弱性分区在整体上具有空间分带特征性,并与地貌分区具有良好的一致性,其中河谷平原区由于地下水埋藏较浅,地下水脆弱性较高,污染风险大;(2)受地下水位变动以及净补给量的影响,具体地段的地下水脆弱性等级也具有较为明显的年际与年内变化特征,但整体区域上的地下水脆弱性的相对级别仍受地貌格局的控制。在开展区域地下水脆弱性评价时,应注意选择具有代表性的时段数据进行评价。     

地下水脆弱性评价方法比较

文章对现有地下水脆弱性评价体系及方法进行了总结比较,分析了当前地下水脆弱性评价模型存在的问题,并对地下水脆弱性评价方法进行了展望。     

地下水脆弱性评价:概念、方法与应用

在国内外研究成果综述基础上,对地下水脆弱性的概念、评价方法以及存在的问题进行了初步分析。提出了对DRASTIC方法的修正指标体系,探讨了地下水水量脆弱性的评价方法,并提出了地下水脆弱性评价结果在地下水保护与管理中的应用建议。     

丽江城市水资源评价

对丽江盆地的水资源状况、水资源利用现状进行分析,在分析地下水污染现状的基础上,使用美国EPA地下水脆弱性评价方法(DRASTIC)对地下水环境进行脆弱性评价。结果显示,该盆地的脆弱性值高。在地下水资源衰减与短缺分析的基础上,提出了丽江市地下水资源利用和保护的适宜性区划及措施。     

鸡东县地下水脆弱性评价研究

在鸡东县水文地质研究基础上,合理选取了地下水脆弱性的评价指标,运用DRASTIC评价方法对鸡东县地下水的脆弱性进行了评价,绘制了地下水脆弱性评价分区图,表明河谷区地下水脆弱性较高。     

西南岩溶区典型地下河流域地下水脆弱性评价

以贵州省四方洞地下河为例,将影响该区地下水脆弱性的6个主要因素,即出露地层、地下水埋深、石漠化程度、植被覆盖率、土层厚度、岩层产状,作为评价该区地下水脆弱性的指标,对这6个指标实际值进行量化,用层次分析法确定各指标的权重值,建立各评价指标实际值及其权重值与地下水脆弱性的函数关系式,以量化单个点(小区域)的地下水脆弱性,最后用Arcview3.2的空间叠加分析功能,完成对四方洞地下河流域地下水脆弱性的评价。     

山西省平原区孔隙地下水脆弱性评价

在综合分析比较地下水脆弱性评价研究进展的基础上,利用DRASTIC综合评价法,选择补给量、包气带岩性、含水层渗透系数和含水层厚度等指标对山西省平原区孔隙地下水本质脆弱性进行了评价。结果表明,全省平原区孔隙地下水本质脆弱性总体偏低,不易遭受污染,仅在大同盆地脆弱性指数较高存在较大的污染风险。     

几种评价地下水环境脆弱性方法之比较

地下水体是个非常复杂的综合体,其质量具有明显的随机性和模糊性,地下水环境脆弱性评价是一个典型的定性与定量相结合的问题。传统的DRASTIC指标法适合地下水环境本质脆弱性评价,但不能较好地反映出特殊脆弱性,并且采用加权评分法掩盖了各评价因素指标值的连续变化对地下水环境脆弱性的影响。本文对地下水环境脆弱性评价方法进行了探讨,将模糊数学和人工神经网络理论应用于地下水环境脆弱性评价,建立了基于层次分析(AHP)的模糊综合评价模型和人工神经网络模型,并选用宁陵县为典型区进行了实证检验,对这三种评价方法进行了对比分析。     

基于熵权的改进DRASTIC模型在地下水脆弱性评价中的应用

通过分析目前国内外地下水脆弱性评价中广泛采用的DRASTIC模型中存在的主要问题，将地下水脆弱性定义为模糊概念，以DRASTIC模型为基础建立模糊综合评判模型。在确定各评判因子的权重时，将信息论中的熵值理论引入该模型，运用信息熵所反映数据本身的效用值计算各评价指标的权重，使得权重的分配有了一定的理论依据。以济宁市地下水脆弱性评价为例，对该模型的可靠性进行了测试。通过与普通DRASTIC模型评价的结果比较表明，基于熵权的改进DRASTIC模型能更真实客观的反映地下水脆弱性。     

尖点突变模型在地下水特殊脆弱性评价中的应用

根据长春城区半承压含水层的具体状况,用突变理论进行脆弱性评价。将含水层厚度等7个评价因子划分为两个综合因子,以这两个综合因子为控制变量建立地下水特殊脆弱性状态的尖点突变模型,分析了脆弱性的突变特征,对地下水特殊脆弱性进行评价,绘制评价图,为地下水资源的科学管理提供依据。     

呼伦贝尔高平原地区浅层地下水脆弱性评价

在充分考虑呼伦贝尔高平原地区水文地质条件的情况下,提出了基于DRASTIC模型的DRASL评价方法,利用层次分析法确定各指标权重,结合Arc GIS平台对呼伦贝尔高平原地区浅层地下水进行脆弱性分区,并对评价指标的合理性做了相关的敏感性分析。结果表明,高脆弱性地区主要分布在海拉尔区周边和满洲里市东郊,土地利用和地下水位埋深是影响呼伦贝尔高平原地区地下水脆弱性的关键因素。     

页岩气开采区地下水脆弱性评价模型

为了更准确评价页岩气开采过程中水力压裂和废水回注对地下水的影响,需要采用不同指标体系的模型对地下水脆弱性进行评价。通过分析页岩气开采过程中污染物的潜在运移途径,在DRASTIC模型的基础上分别建立了开采井区地下水脆弱性评价模型DIRTEV和回注井区地下水脆弱性评价模型DIRWOCT。根据相关资料对模型中各评价因子进行了分级及评分,运用模糊综合矩阵法确定了各因子权重,并利用单参数法对评价结果进行了敏感性分析。对四川某页岩气采区的评价结果表明,所建模型能较好地应用于页岩气开采区地下水脆弱性评价。     

地下水允许开采量确定的风险分析

传统的地下水允许开采量计算大都有是采用确定性模型进行的。而实际上，在其计算中存在着一些不确定性因素，它们直接影响着计算结果的精度，而“不确定性”与“风险”是紧密相联系的。为此，本文以山东省济宁市地下水资源评价为例，在详细介绍了风险分析的基本概念和风险分析方法的基础上，对地下水允许开采量的确定进行了风险分析，所采用的风险分析方法为蒙特卡罗方法，其中的随机数产生采用混合同余法。经风险分析所得结果较传统的水文地质学方法计算的结果，更符合实际情况。为在今后的地下水资源评价工作中，更加合理地、可靠地确定水源地的允许开采量提供了一种切实可行的方法，使得与地下水开采有关决策的失误减小到最低程度。     

面源污染视角下的岩溶区地下水资源脆弱性评价——基于PSR-物元可拓模型的分析

基于PSR概念框架构建了地下水资源脆弱性评价指标体系,利用灰色关联法赋权,引入物元分析法对贵州岩溶地区地下水资源脆弱性进行评价分析。评价结果表明:1岩溶地区地下水资源的脆弱性受到自然环境尤其是降水的影响较大,农业面源的直接污染和农业生态环境的恶化是制约岩溶地区地下水资源脆弱性的主要控制因素;2近9 a来,贵州岩溶区地下水资源脆弱性的压力脆弱性处于"极度脆弱"、"中等脆弱"和"脆弱"等级,状态的脆弱等级没有变化,仍然属于"不脆弱"等级,脆弱性主要来源于压力;3总体来看,贵州岩溶地区的地下水资源脆弱性总体良好,但存在波动,干旱对岩溶地区地下水资源脆弱性的影响较大,总体关联度均小于0,存在脆弱性风险,不能盲目乐观。     

云南曲靖盆地地下水脆弱性模糊评价

在DRASTIC指标的基础上,运用层次分析法构建了云南省曲靖盆地地下水脆弱性指标体系,并采用多级二层模糊评价方法进行脆弱性评价。结果表明:曲靖盆地地下水脆弱性分区为四级,西部基岩地下水和孔隙水脆弱性高,东部的孔隙水及少量岩溶水处于脆弱性中等。评价结果有利于地下水环境的保护。     

地下水脆弱性评价方法的探讨及实例

本文对当前地下水脆弱性评价的方法进行了评述。指出了目前应用最为广泛的DRASTIC法的局限之处，在充分考察中国平原盆地水文地质条件的前提下，提出了基于层次分析的DRUA评价方法。该方法是选取影响地下水脆弱性的地下水埋深等4个评价参数作为评价因子，应用层次分析法确定各因子的权重，结合GIS空间分析功能对地下水本质脆弱性进行评价。