黄河三门峡段水环境健康风险评价

基于水环境健康风险评价模式,选择1995年至2002年的水质监测资料,对黄河三门峡段进行了水环境健康风险评价。评价结果表明:非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以Pb为最大,NH3-N次之;化学致癌物质中As和Cd的最大个人年风险分别达到2.272×10-4a-1和3.173×10-5a-1。化学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远远超过非致癌物质对人体健康危害的个人年风险,应作为风险决策管理的重点对象。     

淮安市二河饮用水源地水质评价研究

采用多指标综合评价方法对2012年淮安市二河饮用水源地水质状况进行评价,结果表明其水质满足饮用水标准;同时利用美国环境保护署(U.S.EPA)的水环境健康风险评价模型,计算了该水源地水体中污染物由饮水途径对人体健康危害的风险度,结果表明,化学致癌物质的个人年风险度远大于非致癌物质,各污染物的风险度从大到小依次为As>Pb>氟化物>硝酸盐>Mn>Fe>氨氮。研究成果可为二河饮用水源地的水质管理提供技术参考。     

城市供水水源地水质健康风险评价

环境健康风险评价是当今环境科学领域十分关注的重要课题。在简要介绍水环境健康风险评价基本方法的基础上，建立了健康风险评价模式，并根据某市供水水源地水质实测资料，进行分析与评价。结果表明：(1)基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为Cr6+>As>Cd，而躯体毒物质的个人年风险按大小排列为Pb>CN>酚>NH3>Hg，但前组的影响远大于后组；(2)饮用水源各类污染物所致健康危害的个人年总风险2000年为6.53E-05，超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值5.0E-05a-1，远远超过瑞典环保局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平1.0E-06a-1。结论对城市供水水源风险管理和水环境保护措施的制定具有参考价值。     

城市供水水源地南湾水库水质健康风险评价

根据信阳市供水水源地南湾水库水质实测资料,应用关国环保局推荐的健康风险评价模型进行分析与评价。结果表明：基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年均风险Cr6＋〉As,致癌物Cr6＋和As对人体健康危害的个人年均风险均未超过国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受风险水平（5×10-5．a-1）。非致癌物的个人年均风险为F-〉Hg〉NH3-N〉CN-〉酚,五者风险水平在10^-9～10^-12之间,均低于ICRP标准4—7个数量级。化学致癌物对人体健康危害的个人年均风险远远超过非致癌物的年风险。饮用水源各类污染物所致健康危害的个人年总风险为6．03E一05,超过国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受值5×10^-5．a-1,及瑞典环保局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平1×10^-3.a-1。     

黄河下游浅型山区和引黄水库水环境健康风险评价

为研究黄河下游山区和引黄水库水质状况及潜在的健康风险,确定主要污染物及治理的优先顺序,采用美国环境保护署推荐的水环境健康风险评价模型,对5座典型水源水中有毒污染物通过饮水途径引起的水环境健康风险进行了评价。结果表明:各水库基因毒物质的平均浓度范围分别为Cd:0.25×10~(-3)~1.6×10~(-3)mg/L、As:0.24~3.5×10~(-3)mg/L、Cr(Ⅵ):0.0020~0.0170 mg/L;躯体毒物质浓度较低。5座水库中基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险大小排序均为Cr(Ⅵ)CdAs,躯体毒物质的个人年风险按大小排序为PbNH_4~+HgCN~(-1)挥发酚,前组水平远大于后组。5座水库各污染物所致个人年总风险基本大于国际辐射防护委员会推荐的最大可接受值5×10~(-5)a~(-1),其中以卧虎山和玉清水库污染最严重,各类污染物所致健康危害的个人年总风险基本在10~(-4)a~(-1)水平;Cr(Ⅵ)是5座水库的优先控制污染物。     

清水河水质对流域内城市居民健康影响研究

为研究黄河宁夏段一级支流清水河水环境健康风险,在清水河7个典型断面进行水样采集和水质监测,采用美国环境保护署(US EPA)推荐的环境健康风险评价模型,利用宁夏地区城市成年人群暴露参数,考虑各种饮水途径和皮肤接触途径,以城市居民为研究群体,对13种化学污染物所致健康风险进行了初步评价。结果表明:(1)化学污染物通过各暴露途径所致健康风险大小顺序为总饮水途径直接饮水途径间接饮水途径皮肤接触途径,间接、总饮水途径所致风险男性女性,直接饮水、皮肤接触途径所致风险女性男性,皮肤接触途径所致风险全身躯干腿手臂头部脚手部;(2)2011—2015年化学污染物通过各种饮水、皮肤接触途径所致健康风险平均值从上游到下游总体上逐渐增大,且韩府湾、王团、泉眼山断面已超过1×10-4a-1,为重点控制断面。     

林芝市饮用水水源地健康风险评价

为掌握林芝市饮用水源地水质安全现状,对其境内7个县级以上饮用水源地水样进行检测和分析,通过综合水质标识指数法评价了各水源地水质现状,运用健康风险评价模型评价了各水源水的健康风险。结果表明:林芝市水源地水质总体良好,能满足地表水源地保护区水质功能区II类标准(镉除外),各水源地水体中重金属和氮盐指标经饮水途径对人体造成健康危害的总风险8. 88×10-5～1. 12×10-4a-1之间,均超过了国际放射防护委员会推荐值5. 0×10-5a-1,主要风险因子为致癌物Cd。各水源地致癌物质风险值远高于非致癌物质,该地区人们所面临的致癌风险以镉为主,这需引起水源地管理部门的重视,其余非致癌物风险低于最大可接受限制,对人体健康几乎不构成危害,适合作为饮水水源.。     

南宁市主要饮用水源地水环境健康风险分析

为了解南宁市主要饮用水源水环境质量,分析其对人体健康产生风险水平,对2008—2012年南宁市饮用水源水环境质量进行了分析,并采用美国国家环境保护局(USEPA)推荐的健康风险模型对其所引起的健康风险做了初步评价。结果表明,南宁市主要水源地各污染物环境健康风险水平大小顺序为砷氟化物硝酸盐氨氮铁锰,化学致癌物引起的健康风险水平比非致癌物所致的健康风险水平高4个数量级。水源地水环境健康风险水平主要取决于致癌物质健康风险水平。2008—2012年邕江水源地致癌物质总风险水平较高,空间变化不明显,年际变化呈逐年下降趋势。南宁市主要水源地水环境健康风险水平应受到足够的重视,化学致癌物砷应当作为邕江水源地饮用水源需优先治理的污染物,必须在人们饮用之前将其去除,降低环境健康风险。     

笔架山水厂水处理效果及其健康风险初步评价

对采用O3—BAC深度处理工艺的笔架山水厂运行效果进行了试验研究,建立了饮用水健康风险评价模型并对水厂原水和出厂水进行了饮水途径的健康风险评价。研究结果表明:笔架山水厂水处理效果较好,可以有效去除感官性状、浊度物质以及有机物,使微生物监测指标均达到了相应标准的要求,对浮游动物的平均去除率可达92.71%;健康风险评价结果显示,经过O3—BAC工艺处理后,饮用水通过饮水途径所致个人健康危害风险明显降低,致癌物Cr(Ⅵ)所产生的健康风险数量级为10-4,非致癌物产生的健康风险数量级为10-11～10-9。     

松花江傍河水源地地下水污染健康风险评价

为研究松花江流域某傍河水源地地下水污染对人体健康产生的危害风险,对该地区地下水水质进行了监测分析,并采用《污染场地风险评估技术导则》(HJ 25.3-2014)推荐的水环境健康风险评价模型,对当地地下水环境健康风险进行评价。结果表明:地下水中F~-、NH_4-N、Mn和As均不同程度地超过了国家饮用水卫生标准(GB 5749-2006)规定的限制;非致癌物质健康风险表现为AsMnF~-NH_4~+ZnCuNO_3~-NO_2~-Cr~(6+),致癌物质健康风险评价表现为AsCr~(6+)。该地区健康风险评价结果表明:研究区地下水污染物会对人体健康造成危害,其中成年女性和儿童相比于成年男性面临更高的健康风险。     

岳阳市地下水污染健康风险评价

为研究岳阳市地下水污染对人体健康产生的危害风险,根据2008年岳阳市地下水污染现状调查数据,采用美国环境保护署（U．S．EPA）推荐的水环境健康风险评价模型,对岳阳市地下水通过饮用水途径引起的健康风险进行了评价。结果表明：总健康风险在1．34×10^-11～2．21×10^-4a^-1之间,平均为2.02×10^-5a^-1,低于国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受风险水平5×10^-5a^-1,表现为潜水=承压水;岳阳市地下水较低健康风险、中等健康风险和较高健康风险比例分别占为38．5％、2．6％和5．1％,总体为较低健康风险;非致癌物质健康风险表现为氟化物〉Mn〉Fe〉NH3-N〉NO3-N〉Se〉NO2-N〉Hg〉Zn、承压水〉潜水;总健康风险主要来自化学致癌物质As,因此As应作为风险决策管理的重点对象。     

石河子地区地下水重（类）金属污染及健康风险评价

为了解新疆石河子地区地下水重(类)金属污染状况及对人体健康的潜在危害,以22组地下水样品中Fe、Cu、Pb、Zn、Cd、Mn、As、Hg、Cr6+共9种重(类)金属元素为研究对象,通过对比《地下水质量标准》(GB/T 14848—2017),运用内梅罗综合污染指数法和基于三角模糊数理论的健康风险评价模型对重(类)金属污染状况进行了评价。结果表明:Fe、Mn、As为石河子地区地下水中主要超标重(类)金属元素;潜水、浅层承压水、深层承压水均存在不同程度的重(类)金属污染;重(类)金属化学非致癌总风险在允许限度内,重(类)金属化学致癌总风险超过了最大可接受水平;地下水中致癌物质As通过饮水途径对人体健康产生的危害不容忽视。     

桂江流域水环境与健康风险评价

以桂江实测数据对桂江水质进行分析评价,同时利用水环境健康风险评价模型对桂江污染物健康风险进行评价.评价结果表明,桂江主要污染物为总氮,磷为次要污染物;化学致癌物的个人年风险值远高于非致癌物的个人年风险值;桂江健康风险主要由化学致癌物As引起,其人年风险值均大于其它有毒有害物质,但未超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐值.     

长江武汉段水体有机污染健康风险评价

在监测有机氯农药、邻苯二甲酸酯和多环芳烃污染的基础上，应用健康风险评价方法，从饮用水暴露、洗浴皮肤暴露和食用鱼类等水产品3个途径评价了长江武汉段水体中典型有毒有机物污染对人体的健康风险。结果表明，长江武汉段个人年致癌风险为5.37×10-8~1.67×10-4年-1，苯并(a)蒽(BaA)是主要的风险贡献者。非致癌风险平均为2.19×10-10年-1，远低于国际辐射防护委员会推荐水平。不同暴露途径健康风险的对比表明，食用鱼类等水产品是水体中有毒有机污染物危害人体健康的最主要途径，其对人体健康总风险的贡献远大于饮水和洗浴皮肤暴露。     

饮用水源水质健康危害的风险度评价

介绍了饮用水水源受到化学致癌物、放射性污染物以及非致癌性污染物所致的健康危害的风险度计算模型，并应用于某市受污染地下水水源的饮水途径健康风险评价，分别计算出了各类污染物的风险度。结果表明，地下水中化学致癌物所致的健康危害风险度超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受限值5.0×10-5a-1，并远远大于非致癌物所致的风险度。化学致癌物所致的健康危害的风险度由大到小顺序为Cr+6>As>Cd，非致癌性污染物所致的风险度大小顺序为Pb>氟化物>氰化物>挥发酚>NH3-N。本文的研究结果可直接确定该市地下水源水质的风险度水平、污染物的主次及治理的优先顺序，为该市地下水资源水质风险管理提供了帮助。     

流溪河流域饮用水源地主要污染物分布特征及水质健康评价

根据流溪河流域饮用水源地水环境质量检测资料,采用美国环境保护署(US EPA)推荐的水环境健康风险评价模型,选取流溪河流域由源头到下游的6处饮用水源地,计算对于不同年龄人群通过饮水途径引起的水环境健康风险。结果表明:研究区内各水源地污染物含量随上游到下游有上升趋势;同一水源地的水,对幼儿的致癌风险最大,老年人最小;致癌物风险远超非致癌物风险;流溪河流域水源地的总风险值量级为10-6,远低于国内饮用水源地研究得到的总风险值,属于安全范围。     

基于RAIS地下水源地健康风险评价

参考NAS和EPA的健康风险评价成果,采用RAIS推荐的暴露剂量计算方法,考虑儿童期暴露特点,并针对我国人群特点和水源地特定的污染物种类,对RAIS模型参数作了适当修改,对某地下水源地通过饮水和皮肤接触两种暴露途径对人体产生的健康危害进行了评价.结果表明:该水源地六价铬和砷超过EPA对A类致癌物质控制标准35倍;水源地2007-2009年砷、氟化物和硝酸盐氮和总的危险指数有逐年递增趋势.     

三峡库区重庆段水质安全综合评价研究

在WQI模型、水体富营养化评价模型和水环境健康风险模型的基础上,利用层次分析法(AHP)构建了水质安全等级评价模型,并利用该模型对2011年三峡库区重庆段干流和4条主要支流水质安全状况进行了评价。结果表明,库区及主要支流水质安全状况总体处于中等水平,但通过饮水途径对人体健康造成危害的风险较高,且入库断面水质安全状况较差;影响水质安全指数的主要因素来自于总氮和总磷等营养化指标,六价铬含量则直接决定了对人体健康风险的大小。上述结论表明,在三峡库区水环境监测中除应关注总氮和总磷等营养物质含量外,还要注意部分重金属的危害。     

基于三角模糊数的地下水饮用水源地水环境健康风险评价

为客观反映水体污染物对人体健康的潜在危害,基于三角模糊数理论,构建了水环境健康风险评价模糊模型,对石嘴山市地下水饮用水源地水环境健康风险进行了评价,分析了不确定信息对评价结果的影响。结果表明:健康风险评价结果对参数的不确定性不敏感;污染物浓度的不确定性对评价结果影响较大,不考虑污染物浓度变化,以平均浓度表示水体水质状况会导致风险评价结果偏小。石嘴山市地下水饮用水源地非致癌污染物健康风险极低,而致癌总风险均低于且接近1.0×10~(-4)a~(-1),Cr为各水源地首要的环境健康风险管理控制指标。水环境健康风险由高到低依次排序为第二水源地第五水源地第四水源地第一水源地。     

长江武汉段水体有机污染的健康风险评价

在监测有机氯农药、邻苯二甲酸酯和多环芳烃污染的基础上,应用健康风险评价方法,从饮用水暴露、洗浴皮肤暴露和食用鱼类等水产品3个途径评价了长江武汉段水体中典型有毒有机物污染对人体的健康风险。结果表明,长江武汉段个人年致癌风险为5.37×10^-8～1.67×10^-4年^-1,苯并(a)蒽(BaA)是主要的风险贡献者。非致癌风险平均为2.19×10^-10年^-1,远低于国际辐射防护委员会推荐水平。不同暴露途径健康风险的对比表明,食用鱼类等水产品是水体中有毒有机污染物危害人体健康的最主要途径,其对人体健康总